САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №№ Дело № 1- 854/10 Судья: Максименко М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей – Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационные жалобу Занокова А.З. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 30 августа 2010г., которым –
ЗАНОКОВ АЛЕКСЕЙ ЗАРТИНОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л., гр. РФ,
ранее судимый:
13.10.2006г. С. районным судом Санкт – Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, определением того же суда от 27.09.2007г. отменено условное осуждение, срок к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26.03.2009г. по отбытии наказания,
осужден:
по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей П.1 с Занокова А.З. взыскано 44.888 рублей,
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Занокова А.З., адвоката Хорьковой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Заноков А.З. просит приговор изменить, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Суд не учел при постановлении приговора ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей К., воспитанием ребенка не занимавшейся, употреблявшей наркотические средства, при этом суд не в полной мере учел отсутствие у него умысла на причинение столь тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Обращает внимание на то, что смерть потерпевшей могла наступить и по причине несвоевременно оказанной медицинской помощи.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора.
Выводы суда о виновности Занокова А.З. при обстоятельствах, установленных судом и правильно изложенных в приговоре, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд установил вину Занокова А.З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный вину не оспаривал, вместе с тем, с принятым по существу окончательным судебным решением не согласился в части назначенного наказания, отсутствия умысла на причинение столь тяжких последствий для здоровья потерпевшей.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил и оценил обстоятельства совершения преступления в версии осужденного, обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия прямой причинной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Суд правильно установил наличие умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей, мотивировал свои выводы, при этом обоснованно указал на количество, характер, локализацию нанесенных ей ударов.
Выводы суда о виновности осужденного подтверждены, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые оценены в совокупности с иными исследованными доказательствами и объективно подтверждают выводы суда о виновности осужденного.
А потому доводы жалобы судебная коллегия оценивает как несостоятельные.
Судебная коллегия, оценивая приговор с точки зрения его справедливости, полагает, что судом учтена вся совокупность обстоятельств по делу, как характеризующих само деяние, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд учел наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, признав тем самым активное способствование раскрытию преступления. Эти обстоятельства признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд учел и наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах следует признать, что судом учтена вся совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Суд обоснованно согласился с выводами судебной психиатрической экспертизы, признав Занокова А.З. вменяемым. Данное заключение исследовано и оценено в совокупности с иными данными о личности, совокупностью доказательств по делу.
Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о виновности осужденного и о назначении наказания.
По изложенным основаниям судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы осужденного, не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 30 августа 2010 года в отношении ЗАНОКОВА АЛЕКСЕЯ ЗАРТИНОВИЧА оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Занокова А.З. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: