Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №
Уголовное дело № Судья Борисов К.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «21» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего: Докиной И.А.
судей: Лакова А.В., Калмыковой ЛН.
при секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского ответчика СПб ГУП «П. в лице генерального директора Б.А.Б. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 02 августа 2010 года, которым
Мазин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес> не судимый,
- осужден: по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Гражданский иск прокурора <адрес> Санкт – Петербурга удовлетворен полностью, с СПб ГУП П» в пользу несовершеннолетнего Х.И.Д. взыскано 500000 рублей в счет материальной компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшей Ю.М.Д. удовлетворен частично, с СПб ГУП П.» в пользу Ю.М.Д. взыскано 500000 рублей в счет материальной компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевших Ш.С.Л. и Ш.И.В. удовлетворен частично, с СПб ГУП «П. в пользу Ш.С.Л. и Ш.И.В. взыскано 300000 рублей в счет материальной компенсации морального вреда. В остальной части гражданский иск о возмещении материального вреда (затраты на погребение Ш.А.С.) признан по праву, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей М.А.С. удовлетворен частично, с СПб ГУП П. в пользу М.А.С. взыскано 300000 рублей в счет материальной компенсации морального вреда. В остальной части гражданский иск о возмещении материального вреда (затраты на лечение и утраченный заработок) признан по праву, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего М.Т.Т. удовлетворен частично, с СПб ГУП «П. в пользу М.Т.Т. взыскано 200000 рублей в счет материальной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление представителя гражданского ответчика - СПб ГУП П. - Д.Т.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мазина Ю.В. и его защитника – адвоката Нагорная Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей и гражданского истца М.А.С.. и ее представителя К.А.С. потерпевшей и гражданского истца Ю.М.Д. и ее представителя С.Е.А. потерпевших и гражданских истцов Ш.С.Л. и Ш.И.В. представителя потерпевшего М.Т.Т. – В.А.Р. мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалоба - без удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика просит приговор суда в части удовлетворения гражданских исков потерпевших отменить и направить их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Указывает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и на то, что исковые требования потерпевших о размере требований компенсации морального вреда в суде гражданский ответчик не признал.
Полагает, что решение об удовлетворении гражданских исков суд принял без учета требований ч.2 ст.309 УПК РФ, когда требовалось произвести дополнительные расчеты, а также ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, касающихся разумности и справедливости заявленных требований, размере физических и нравственных страданий. Мотивы решения в части размера компенсации морального вреда судом не указаны, позиция гражданского ответчика судом не учитывалась.
Указывает, что моральный вред потерпевшим Ю.М.Д. Ш.И.В. М.А.С. М.Т.Т.. на основании их личных заявлений гражданский ответчик возместил в добровольном порядке до приговора суда. Х.И.Д. и Ш.С.Л. компенсация не производилась, так как потерпевшими они были признаны в суде.
Считает, что в части гражданского иска приговор не отвечает требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее потерпевших Ш.С.Л. и Ш.И.В. представителя К.А.С. в интересах потерпевшей и гражданского истца М.А.С. представителя С.Е.А. в интересах потерпевшей и гражданского истца Ю.М.Д., приходит к следующему выводу:
Доводы гражданского ответчика СПб ГУП П. о необходимости отмены приговора в связи с необоснованным удовлетворением гражданских исков в части взыскания в счет материальной компенсации морального вреда денежных средств по иску прокурора в пользу несовершеннолетнего Х.И.Д., а также по искам потерпевших Ю.М.Д.., Ш.С.Л. и Ш.И.В. М.А.С. М.Т.Т. нарушением требований ч.2 ст.309 УПК РФ, Судебная коллегия проверила, однако убедительными их не находит.
Как видно из материалов уголовного дела, прокурор в пользу несовершеннолетнего Х.И.Д., а также потерпевшие Ю.М.Д. Ш.С.Л.. и Ш.И.В., М.А.С. М.Т.Т. иски о компенсации морального вреда заявили в подготовительной части судебного заседания.
Тогда же гражданским ответчиком суду были представлены и сведения о выплатах из средств СПб ГУП «П. в счет возмещения причиненных физических и нравственных страданий гражданам, пострадавшим в ДТП 3.02.2010 года.Указанный факт сторонами не оспаривался.
При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке у сторон, в том числе у потерпевших, представителей потерпевших и гражданского ответчика, суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, процедура применения такого порядка судом соблюдена.
Действия осужденного Мазина Ю.В. - водителя СПб ГУП П. в результате которых было совершено дорожно-транспортное происшествие и погибли пешеходы Х.А.А. и Ш.А.С., а пешеходам М.А.С..и М.Т.Т. был причинен тяжкий вред здоровью, правильно квалифицированы по ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Судебная коллегия находит, что выводы в части гражданских исков в счет возмещения имущественного вреда и в счет компенсации морального вреда, суд, вопреки мнению гражданского ответчика, обосновал и должным образом мотивировал. Решение по искам принято судом с учетом позиции гражданского ответчика.
Гражданские иски о возмещении материального вреда потерпевших Ш.С.Л. Ш.И.В.., М.А.С.. признаны судом по праву и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иски о компенсации морального вреда на указанные в заявлениях в суд суммы потерпевшими Ю. Ш., М. М.Т. заявлены с учетом данных о выплатах, произведенных предприятием СПб ГУП П. потерпевшим Ю.М.Д. Ш.И.В. М.А.С.., М.Т.Т, в период с 03.02.2010 года по 18.06.2010 года.
Указанные выплаты предприятием СПб ГУП «П. осуществлены были потерпевшим не в рамках исковых заявлений. Добровольное возмещение юридическим лицом вреда не лишало потерпевших права вновь обратиться в суд с исками о компенсации морального вреда, если выплаченных предприятием денежных средств для полной компенсации морального вреда им недостаточно.
При разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда потерпевшим, которым преступлением причинен моральный и физический вред в связи с утратой родственников, причинением вреда здоровью, суд, вопреки утверждению автора кассационного жалобы, учел характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, степень вины осужденного, данные о личности потерпевших и их родственников, конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение по предъявленному иску.
При определении каждому потерпевшему размера компенсации вреда судом учтены требования справедливости и соразмерности.
Исковые требования потерпевших Ю.МД, М.А.С., М.Т.Т. при определении размера материальной компенсации морального вреда, как видно из приговора и материалов дела, удовлетворены судом частично.
В полном объеме суд удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу несовершеннолетнего Х.И.Д. 500000 рублей в счет материальной компенсации морального вреда. Обоснованно суд взыскал 300000 рублей в счет материальной компенсации морального вреда в пользу потерпевших Ш.С.Л. и Ш.И.В. на основании их общего искового заявления.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что решение по предъявленным искам принято судом правильно, в полном соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и 1068 ГК РФ, а доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда в указанной выше части являются несостоятельными.
Нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе ч.2 ст.309 УПК РФ,не допущено.
Судебная коллегия находит приговор суда в части разрешения гражданских исков законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы - не усматривает. Требования ч.2 ст. 297 УПК РФ при постановлении приговора судом не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 02 августа 2010 года в отношении: Мазина Ю.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: