Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 -6883/2010(Дело № 1-935/10) Судья: Морозова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П.
Судей: Кузнецова С.Л. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28.10.2010 года кассационную жалобу осужденного Самойлова В.Ю. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 16.08.2010 года, которым САМОЙЛОВ В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 20.01.2004 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 23.07.2008 года в виде одного месяца лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Марченко Л.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самойлов В.Ю. приговором признан виновным и осужден по ст.228 ч.1УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей героин массой 0,702 г. до момента его задержания сотрудниками милиции 13.06.2010 года около 14 час. 40 мин..
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Самойлов В.Ю. просит приговор как чрезмерно суровый и несправедливый изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ, либо ужесточить режим содержания.
В обоснование ссылается на наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опекуном которого является его, Самойлова, мать преклонного возраста, положительную характеристику по месту регистрации, ряд тяжких заболеваний: вирус иммунодефицита, гепатит «в» и «с», порок сердца. В связи с наличием данных заболеваний считает приговор для себя смертельным, несоизмеримым им содеянному и его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд правомерно, постановив приговор на основании ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Самойлова В.Ю., влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
В связи с изложенным, осуждение Самойлова по ст.228 ч.1 УК РФ судебная коллегия находит законным и обоснованным.
При назначении Самойлову В.Ю. наказания, суд, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание требованиям ст.60,61-63 УК РФ, ст.6 УПК РФ соответствует, так как оно как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, назначено с учетом всех существенных обстоятельств, в связи с чем, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеристику без замечаний по месту жительства, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний были судом в должной мере при назначении наказания учтены.
В тоже время, суд правомерно учел и наличие рецидива преступлений.
Несмотря на доводы кассационной жалобы, предусмотренных ст.64 УК РФ оснований, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, как правильно установил суд, не содержит.
С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст.64 УК РФ не имеется.
Не может быть удовлетворена и просьба, изложенная в кассационной жалобе, о назначении более тяжкого вида исправительного учреждения, так как вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Самойлову В.Ю. как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, назначен правильно и по усмотрению суда либо ходатайству осужденного произвольно, он не может быть изменен.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 16.08.2010 года в отношении САМОЙЛОВА В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: