Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №
Дело № 1- 419\10 Судья Федорова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Жукова В.А. и Дебатур Т.Е.
При секретаре - Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рогового В.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 02 августа 2010 года, которым
РОГОВОЙ Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л., ранее судимый:
04.03.2003 года по ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
22.06.2005 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 04.03.2003 года к 4 годам лишения свободы;
22.12.2005 года по ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19.11.2008 года по отбытии срока наказания – осужден
по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения адвоката Елисеевой Р.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
К кассационной жалобе осужденный Роговой просит приговор изменить: смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Осужденный просит также учесть, что в настоящее время он имеет постоянное места работы, женился и его жена ожидает рождение ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор в отношении Рогового оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит, что виновность Рогового в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Рогового в содеянном.
Юридическая квалификация преступных действий Рогового по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные осужденным Роговым в кассационной жалобе.
Вместе с тем, с учетом наличия у Рогового не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступления и правильно пришел к выводу о том, что нет оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.
Оснований для смягчения Роговому наказания судебная коллегия не находит, поскольку все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом.
Каких-либо новых смягчающих обстоятельств в жалобе осужденного не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года в отношении РОГОВОГО Владимира Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -