САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-6448
Дело № 1-66/10 Судья Бражникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.
при секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чертополохова А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Богословской О.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Дацко Светлана Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, не судимая,
-осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными, объяснения осужденной Дацко С.И. и адвоката Чертополохова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших оставить без удовлетворения кассационное представление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационном представлении государственный обвинитель Богословская О.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование представления указывает, что приговор является несправедливым по размеру назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Так, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ. Согласно ст.43 УК РФ, поскольку совершенные ею преступления отнесены к категории особо тяжких, предусматривающих наказание исключительно в виде лишения свободы и на длительный срок, преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об их большой общественной опасности. Кроме того, необходимо учесть, что Дацко в ходе судебного заседания вину признала, указав, что занимается сбытом амфетамина примерно 2 года.
В кассационной жалобе адвокат Чертополохов А.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Дацко с ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что привело к неправильно квалификации действий Дацко, выразившихся в том, что суд квалифицировал действия Дацко по двум эпизодам изъятия у нее при себе и дома в ванной комнате наркотического средства как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере с назначением наказание по каждому из эпизодов отдельно. Данная позиция суда представляется адвокату неправильной, поскольку Дацко показала, что данное наркотическое средство ею было приобретено единовременно для личного употребления, возможно, она и сбыла бы какую-то часть, но она в этом не уверена и размер этой части показать не может и эти показания ничем не опровергнуты. Наркотическое средство было расфасовано для удобства при личном употреблении, а само количество соответствует тому количеству, которое она употребляет в течение месяца. Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что ранее приобретали у Дацко наркотическое средство, но ничего не говорили о том, что они собирались и договаривались с ней о приобретении у нее изъятого вещества.. Таким образом выводы суда о квалификации действий Дацко основаны на предположениях, что недопустимо.
Приговор подлежит изменению в силу несправедливости, поскольку в данных обстоятельствах наказание и исправление Дацко возможны без изоляции от общества и можно применить условное наказание с длительным испытательным сроком. Суд правильно установил смягчающие вину обстоятельства: раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, добровольность сообщения об источнике приобретения наркотических средств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, в суде установлено, что Дацко твердо встала на путь исправления, выразила желание избавиться от пристрастия к наркотикам, трудоустроиться. К материалам дела приобщена справка из наркологической клиники о возможности оказать ей помощь при лечении и реабилитации, что невозможно при лишении свободы. Имеется справка от работодателя о том, что она может быть трудоустроена. Мать осужденной ФИО13 пояснила, что по месту ее работы в <данные изъяты> дочь готовы трудоустроить по ее специальности повара. В случае, если она в период испытательного срока вновь совершит преступление, ей можно будет назначить реальное лишение свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.
Приговором суда вина Дацко установлена в совершении в период до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к совершению незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, и ее действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показаний самой осужденной, не отрицавшей факт приобретения и сбыта гр.ФИО14 за 1200 рублей 2 пакетиков с порошкообразным веществом массой не мнее 1,862 гр., содержащем наркотическое средство амфетамин массой не менее 0,279 гр, и подтвердившей факт приобретения и хранения 8 пакетиков с веществом массой 2,887 гр, содержащим амфетамин массой не менее 0,370 гр, изъятых у нее при задержании, а также факт приобретения и хранения по месту жительства порошкообразного вещества в 8 пакетиках массой не менее 120,52 гр, содержащего наркотическое средство амфетамин массой не менее 15,6 гр, обнаруженное и изъятое в процессе осмотра квартиры, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дацко, о наличии у нее умысла на совершение действий, направленных на сбыт наркотических средств. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и дал им надлежащую оценку с учетом предъявленного обвинения и требований ст.252 УПК РФ.
Доводы жалобы адвоката фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре суда в соответствии с требованиями 307 УПК РФ. Позиция стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих вывод суда о наличии у Дацко умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у нее при задержании и при осмотре ее квартиры по месту жительства, опровергается материалами дела, тщательно исследованными судом. Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что он неоднократно использовал Дацко как источник приобретения наркотических средств и добровольно принял участие в проведенном ДД.ММ.ГГГГ года оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» по изобличению Дацко в незаконном сбыте наркотических средств. Обстоятельства, при которых Дацко по телефону договаривалась с ФИО16 о продаже ему амфетамина, ее действия во время встречи с ФИО17, которому она продала часть наркотических средств, заранее приготовленных к сбыту, расфасованных для удобства их реализации по пакетикам, и принесенных на место встречи с покупателем, свидетельствуют о наличии у Дацко умысла на сбыт всех наркотических средств, которые она приобрела и хранила. Вывод суда о характере умысла подсудимой подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам личного досмотра Дацко, которая в присутствии понятых, чьи показания были проверены в судебном заседании, поясняла, что изъятые у нее при задержании непосредственно после проведенного оперативного мероприятия проверочная закупка наркотические средства, упакованные в 8 пакетиков, принадлежат ей и были ею подготовлены к продаже. Вывод суда о том, что наркотические средства действительно были подготовлены к продаже, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, что и свидетель ФИО19, он около 23 часов для приобретения наркотического средства – амфетамина прибыл по адресу проживания Дацко, но не успел купить наркотики, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Из показаний свидетелей ФИО20, которые фактически не оспариваются стороной защиты, видно, что указанные лица в течение длительного периода регулярно приобретали наркотические средства – амфетамин у осужденной. Анализ показаний свидетеля ФИО21 в совокупности с другими доказательствами также свидетельствует о том, что сразу после телефонного звонка покупателя Дацко взяла пакетики с заранее расфасованными наркотическими средствами из коробки в которой они хранились, и направилась на встречу с покупателем, а она по просьбе Дацко спрятала коробку с оставшимися в ней пакетиками с порошкообразным веществом в ванной комнате.. Свидетель ФИО22 также подтвердила, что в ее присутствии по телефону Дацко часто звонили разные люди, договариваясь о приобретении у нее наркотических средств. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показания указанных выше свидетелей, подсудимой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наркотические средства, изъятые в квартире Дацко и находившиеся в карманах ее одежды при задержании, приобретались и хранились ею в целях их сбыта, о чем, также свидетельствует их количество, способ хранения, расфасовка, наличие у Дацко постоянных покупателей и знакомых, нуждающихся в регулярном употреблении наркотических средств. Действия осужденной, связанные с приобретением, хранением и сбытом наркотических средств в количествах, установленных судом, квалифицированы судом правильно как покушение и приготовление к сбыту наркотических средств с учетом положений ст.228 ч.2 УК РФ по доводам кассационной жалобы адвоката с учетом анализа совокупности собранных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на сбыт наркотических средств, также не имеется.
Наказание Дацко назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 64, 69 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, их неоконченного характера, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденной, ранее не судимой, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и кассационном представлении, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и является справедливым. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с данными о личности осужденной, ее возрастом, состоянием здоровья, поведением после задержания, ее отношением к содеянному, в соответствии с положениями ч.2 ст.73 УК РФ. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дацко Светланы Игоревны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чертополохова А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Богословской О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи