Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22- 6886/2010
Дело №10-58/10 Судья: Кальченко А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
В составе: председательствующего – ДОКИНОЙ И.А.
И судей: ЧУЛКОВОЙ В.А. и ЛАКОВА А.В.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Ш.Г.М. на постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года в отношении
Агвердиева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ранее не судимого, об оставлении оправдательного приговора от 13 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Петий С.С. - без изменения.
Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, объяснение потерпевшей Ш.Г.М., мнение адвоката Орла В.С., представляющего интересы потерпевшей Ш.Г.М., просивших отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение оправданного Агвердиева Э.А, адвоката Ястребова С.А., действующего в защиту оправданного Агвердиева Э.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
В кассационной жалобе потерпевшая Ш.Г.М. просит постановление суда и приговор мирового судьи отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу.
В обоснование своей просьбы указывает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, не вызвал и не допросил ряд свидетелей, которые могли подтвердить наличие телесных повреждений при обращении в медицинское учреждение, обращает внимание, что оправданный в своих объяснениях не отрицал, что толкнул ее, считает необходимым запросить материалы из архива № отделения милиции, так как она является незрячим человеком и 28 апреля 2008 года не прочитала свои объяснения и не подписывала их.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление суда и приговор суда в части признания права на реабилитацию следует отменить.
Частный обвинитель предъявил обвинение в том, что 23 апреля 2008 года около 19 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений Агвердиев Э.М., нанес ей сильный боковой удар кулаком снизу – вверх в левую часть ее подбородка, от чего она упала на пол навзничь, ударившись при падении головой о пол, вследствие нанесенного удара с левой стороны лица у нее образовалась гематома и ссадина, причинившая ей физическую боль.
По приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербруга Агвердиев Э.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, за отсутствием события преступления.
Постановлением судьи в апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.
Суд апелляционной инстанции проверил материалы дела, обсудил доводы апелляционной жалобы и мотивировав свое решение, обоснованно пришел к выводу, что оправдательный приговор суда является законным и обоснованным.
Потерпевшая не доверяет заключению экспертизы, так как по ее мнению ушибы подтверждаются другими доказательствами, которые суд не исследовал с достаточной полнотой.
Оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы нет. Она проведена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Ушиб мягких тканей не подтвержден объективными медицинскими данными и экспертной оценке не подлежит.
Не зафиксированы телесные повреждения на скуловой области, а потерпевшая предъявляла обвинение в нанесения удара по скуловой области.
Сотрясение головного мозга установлено на фоне сопутствующей патологи в связи с имеющимися у Ш.Г.М. заболеваниями.
Показания свидетеля Ш.Ю.М. также не нашли свое подтверждение в материалах дела, и она не являлась очевидцем конфликта.
Длительность лечения обусловлена тактикой врачей, жалобами потерпевшей, наличием сопутствующей патологии.
В показаниях потерпевшей имеют место противоречия о конфликте, действиях Агвердиева Э.М.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку отношениям, которые возникли между сторонами, а именно наличие неприязненных отношений, показаниям свидетеля защиты Т.Ю.А.
Утверждение Ш.Г.М., что при первоначальной проверке в № отделении милиции, материалы она не подписывала, не влияет на существо принятого решения. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу исследовались все доказательства, потерпевшая высказала свою позицию по предъявленному обвинению, представляла доказательства.
Обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях. Приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах. Доказательств достоверно свидетельствующих о совершении Агвердиевым Э.М. преступления нет.
Однако судебная коллегия считает, что постановление и приговор суда следует отменить в части признания права оправданного на реабилитацию, по следующим основаниям:
Суд в приговоре признал за оправданным право на реабилитацию, на возмещение имущественного, морального вреда, связанного с уголовным делом.
Уголовное преследование осуществлялось не государством, а частным обвинителем Ш.Г.М., поэтому положения ст. 135 УПК РФ о реабилитации не подлежат применению по делам, возбужденным в этом порядке.
В связи с этим вынесение мировым судьей решения о призвании права на реабилитацию не основано на законе.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции, признавая решение мирового судьи законным и обоснованным, так же не учел эти обстоятельства. Поэтому решение мирового судьи о признании права на реабилитацию, и постановление судьи апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.
При этом согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при оправдании подсудимого оправданный вправе ставить вопрос о взыскании процессуальных издержек полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Оправдательный приговор и постановление судьи апелляционной инстанции в части оправдания является законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 373, ст. 377, ст. 378 ч.1 п.1, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года и приговор от 13 мая 2010 года мирового судьи судебного участка 148 Санкт-Петербруга в отношении Агвердиева Э.А. в части признания права на реабилитацию отменить.
В остальном приговор - оставить без изменения.
Кассационную жалобу - удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: