Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-706/10, 22-6748/10 судья ЛАРИОНОВА С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Санкт-Петербург «25» октября 2010 г.Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н.
судей – ТИТОВОЙ Н.И. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от «25» октября 2010 г. кассационные жалобы осужденной и адвоката РОДИОНОВОЙ Е.В. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «23» августа 2010 г., которым
КУЛИГИНА Лариса Витальевна, 22 декабря 1980 го-
да рождения, уроженка г. Ленинграда, не суди
мая,
осуждена: по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление от 12.12.2009 г. к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года; по ст.ст. 30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ (в редакции того же Закона) за преступление от 17.12.2009 г. к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичног7о сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденной КУЛИГИНОЙ Л.В. и адвоката РОДИОНОВОЙ Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат РОДИОНОВА Е.В. просит об изменении приговора и смягчении осужденной наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения осужденной преступления, не дал правильной оценки тому обстоятельству, что масса наркотика, который пыталась сбыть КУЛИГИНА Л.В. 12 и 17 декабря 2009 г. не является даже крупным размером. Сама КУЛИГИНА Л.В. на момент совершения преступления являлась наркозависимой, и попытка сбыта наркотика была продиктована чувством жалости и товарищества к лицу, которое просило ее о помощи в приобретении наркотика. Находясь в изоляции уже более 8 месяцев, она сделала для себя надлежащие выводы, намерена встать на путь исправления, и больше не вернется к употреблению наркотиков. Назначенное осужденной наказание адвокат считает чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости, установленным ст. 297 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная также просит об изменении приговора и смягчении ей наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, тем не менее, суд не счел возможным применить требований ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы государственного обвинителя ЕГОРОВ С.Е. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности КУЛИГИНОЙ Л.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре. Правильность этих выводов, как и правильность правовой оценки содеянного осужденной, в кассационных жалобах не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённой, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
В описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции указаны основания, по которым осужденной назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере. Приведены в приговоре и мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые судебная коллегия находит убедительными.
Само наказание, назначенное осужденной, нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённой, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе.
Вопреки утверждениям осужденной и ее защитника в жалобах судебная коллегия находит наказание, назначенное осуждённой, соответствующим принципу, закреплённым в ст. 6 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и смягчения осужденной наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «23» августа 2010 г. в отношении КУЛИГИНОЙ Ларисы Витальевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: