Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-7046/2010
Дело № 10-16/10 судья: Ефремова Л.И.
Санкт- Петербург «09» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Привалихина П.В. на постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010г., которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 25 июня 2010г., которым
Привалихин П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 16.02.2006г. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 24.05.2006г. по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по постановлению от 15.08.2008г. освобожден 26.08.2008г. условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 11 дней;
Осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Привалихину П.В. отменено условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2006г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Привалихину П.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Привалихина П.В. и мнение адвоката Михайлиди С.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., просившей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Привалихин П.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и при этом, в жалобе осужденный приводит конкретные обстоятельства дела, дает анализ показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам; отсутствуют достоверные доказательства его вины в совершении преступления; велосипед потерпевшему не смог вернуть по объективным причинам; суд апелляционной инстанции не в достаточной мере оценил показания свидетеля защиты Г.Д.Ю.; в ходе производства по делу нарушались нормы уголовно-процессуального закона; мировой судья и суд апелляционной инстанции при вынесении решений не в достоянной мере учли данные о его личности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ в полной мере проверил по апелляционной жалобе осужденного Привалихина П.В. законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, установившего вину Привалихина П.В. в совершении 29 мая 2009г. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у <адрес>, мошенничества, то есть хищения путем обмана, у несовершеннолетнего К.М.К. велосипеда, стоимостью 3450 рублей, принадлежащего Е.О.Н.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированного выводу, что приговором мирового судьи вина Привалихина П.В. правильно установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые полностью изобличают осужденного в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.
По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, на основании ст. 365 УПК РФ в ходе судебного следствия, правильно и надлежащим образом проверил и оценил доказательства, подтверждающие совершение Привалихиным П.В. преступления, в том числе проверил и оценил показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в отношении Привалихина П.В. пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что мировым судьей при судебном разбирательстве правильно установлены фактические обстоятельства дела; в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным; установлен умысел на совершение преступления; изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Привалихина П.В.
Судом апелляционной инстанции непосредственно проверены и оценены все доводы стороны защиты, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе, а также в постановлении приведены мотивы, по которым отвергнуты показания свидетеля защиты Г.Д.Ю.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имелось.
Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи, правильности квалификации действий осужденного и справедливости наказания, полностью согласна, а доводы кассационной жалобы Привалихина П.В. фактически сводятся к переоценке доказательств.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Привалихина П.В. является законным и обоснованным.
При назначении Привалихину В.П. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010г. в отношении осужденного Привалихина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: