САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело№1-178/10 Судья Сучкова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Орловой Р.Е.
Судей Проценко Г.Н., Жукова В.А.
При секретаре Матвеевой О.
Рассмотрела в судебном заседании от 08.11.2010г. кассационную жалобу осужденного Колосова А.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 07.04.2010г., которым
Колосов Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л. , ранее судимый:
-07.09.2009г. по ст. 158 ч3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
-осужден по ст.162 ч2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 07.09.2009г., а всего к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по иску прокурора с Колосова А.М. взыскано 4.569 руб. 48 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования
Заслушав доклад судьи Жукова В.А., объяснение Колосова А.М., адвоката Комева Р.С., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах осужденный Колосов А.М. просит приговор от 07.04.2010г. отменить, поскольку судебное заседание проходило с обвинительным уклоном, не были учтены показания свидетеля со стороны защиты. Считает, что его действия были неправильно квалифицированы, т.к. он не имел цели совершить разбойные действия, а только хотел отомстить за свою жену. Кроме того, судом было грубо нарушено его право на защиту, он не был уведомлен о дате и времени первого судебного заседания. Судом необоснованно была проведена замена адвоката в судебном заседании 26.03.2010г. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, показания свидетелей основаны также только на показаниях потерпевшего. После задержания и до его первого допроса ему не был предоставлен адвокат для консультаций.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор в отношении Колосова А.М. законным и обоснованным.
Вина Колосова А. в совершении инкриминируемых ему действий правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего Ф. , следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ когда он в качестве продавца находился в магазине «ххх», расположенном возле <адрес>, в магазин ворвался мужчина (как впоследствии выяснилось- Колосов А.М.) в шапке с прорезями для глаз, в перчатках и с пневматическим пистолетом. Мужчина сразу выстрелил из пистолета, попав ему в глаз, перепрыгнув через прилавок нанес ему 2 удара пистолетом по голове, выстрелил в затылок. Кричал, что это «ограбление», пытался открыть кассовый аппарат. Ф. удалось схватить биту, которой он нанес мужчине несколько ударов. Вскоре приехали сотрудники охраны и задержали Колосова А.
Из показаний свидетелей С.1 и С.2 , сотрудников ЧОП «ХХХ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнальная кнопка в торговом павильоне у <адрес>. Прибыв на место они задержали Колосова, которого в павильоне удерживал продавец. Продавец был в крови, пояснил, что Колосов А. стрелял в него несколько раз, требовал деньги, пытался открыть кассовый аппарат.
В судебном заседании также была допрошена свидетель С.3 пояснившая, что у нее действительно ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с продавцом торгового павильона, с участием Колосова А.М., однако тогда же конфликт и был исчерпан. В приговоре суда данным показаниям дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает убедительной.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре по совокупности.
Допросы Колосова А. в период следствия проводились в соответствии с требованиями установленными ст.ст.173, 174, 187-191, 275 УПК РФ, с участием защитника, который был привлечен к участию в деле с момента задержания Колосова А. (в соответствии с протоколом- л.д.хх- хх) и не вызывают у судебной коллегии каких- либо сомнений в их законности и допустимости.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Колосова А.. и правильно квалифицировать его действия по ст.162 ч2 УК РФ, о чем свидетельствуют все его действия- применение в качестве оружия пневматического пистолета, наличие шапки- маски, крики о том, что «это ограбление», попытка открыть кассовый аппарат. В судебном заседании
Как следует из протокола судебного заседания Колосов А. непосредственно принимал участие в судебном заседании 14.12.2009г. при решении вопроса о назначении уголовного дела к рассмотрению, в тот же день получил копию постановления суда с указанием даты и времени рассмотрения дела (л.д. хх- хх). В судебном заседании 26.03.2010г. обсуждался вопрос об участии в деле адвоката Вереницыной Л.А., в связи с занятостью адвоката Комева в другом процессе. При этом было учтено мнение самого Колосова А., не возражавшего на участие адвоката Вереницыной Л.А. при допросе свидетеля С.4 , и пожелавшего, чтобы при допросе свидетеля С.3 и в прениях участвовал адвокат Комев Р.С., что и было исполнено судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает каких- либо нарушений прав на защиту в отношении Колосова А.М.
Судебная коллегия считает, что суд правильно оценил действия Колосова А. как представляющие опасность для общества, и наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 07 апреля 2010г. в отношении КОЛОСОВА Андрея Михайловича- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: