Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №
Уголовное дело № Судья Ботанцова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт- Петербург «2» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе председательствующего - Докиной И.А.
судей – Савельева Д.В., Калмыковой Л.Н.
при секретаре - Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калязина Д.О. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 15 апреля 2010 года, которым
Калязин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
Ленинграда, судимый:
1.21.08.2000 года по п.п. «в, д» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 4 года;
2.06.04.2001 года по ч.3 ст.30 - п.п. «б,в,г» ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.08.2000 года, всего к 5 годам лишения свободы. По постановлению от 27.10.2003 года освобожден условно – досрочно, оставшийся срок 1 год 9 месяцев 14 дней;
3.12.10.2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.04.2001 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению от 27.07.2007 года освобожден условно – досрочно на оставшийся срок 2 месяца 24 дня,
- осужден:
по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 6 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой ЛН, объяснения осужденного Калязина Д.О. и адвоката Голубчину О.Д. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевцовой ЕВ, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Калязин Д.О. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Утверждает, что к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору он не причастен, и его вина в совершении указанного преступления судом не доказана.
Оспаривает достоверность показаний осужденного С.А.Ю. в силу их противоречивого и предположительного характера.
Считает, что добровольность в его изобличении у М.Е.А. отсутствовала, не согласен с оглашением его показаний, считает, что судом нарушены требования ст.281 УПК РФ, не указаны мотивы, по которым его показаниям суд доверяет.
Полагает, что свидетелями показания даны под давлением оперативных сотрудников и следователя, по поводу чего он обращался с жалобой в прокуратуру.
Оспаривает оценку суда показаний свидетелей – сотрудников милиции, а также своих.
Считает, что его действия, возможно, следовало квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств. При этом обращает внимание на несоответствие между количеством наркотического средства и денег, переданных за него, а также на задержание его с деньгами вне квартиры.
Ссылается на нарушение уголовно – процессуального закона при изъятии у него денежных средств, а также на неполное отражение в протоколе судебного заседания указанных фактов в показаниях одного из понятых и протокола судебного заседания в целом, о чем поданы замечания.
Назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Усматривает обвинительный уклон судьи.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Калязина Д.О. виновным в том, что 05.08.2009 года около 13 часов он покушался на незаконный сбыт наркотического средства –смеси, содержащей героин, массой 0.055 гр, закупщику М.Е.А. в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по причине его пресечения сотрудниками милиции.
Обстоятельства преступления и доказательства вины Калязина Д.О., исследованные в судебном заседании, подробно приведены в приговоре.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетелей М.О.Л. И.Р.Е.., Д.М.В. ТЗК, МД.А. – сотрудников № отдела милиции, принимавших участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия, направленного на выявление лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств. В результате реализации оперативной информации о том, что лицо по имени Д.» занимается незаконным оборотом наркотических средств, 05.08.2009 года около 14 часов был задержан Калязин ДО (т.1л.д.37). При личном досмотре в присутствии понятых Б.Р.К. и А.А.В.. у Калязина ДО (т.1л.д.38) были обнаружены и изъяты две купюры по 500 рублей, врученные ранее М.Е.А. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика (т.1л.д.33,35). Калязин ДО. при этом не отрицал, что получил их за сбыт наркотического средства. М.Е.А. в присутствии тех же понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Калязина ДО. (т.1л.д.37), порошкообразное вещество по заключению судебно – медицинской экспертизы является наркотическим средством – героином (т.1л.д.94).
По мнению осужденного Калязина ДО, свидетель М.Е.А. добровольно не обращался в отдел милиции с заявлением об изобличении его в сбыте наркотических средств, о чем после задержания и сообщил ему в отделе милиции.
Однако, как видно из материалов уголовного дела, вопреки доводу осужденного, М.Е.А. 05.08.2009 года в № отделе милиции УВД по Центральному району Санкт- Петербурга выразил намерение принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика наркотического средства, о чем и было оформлено собственноручное заявление (т.1л.д.30). Данный факт проверялся в судебном заседании и свидетели М.О.Л. И.Р.Е., Д.М.В. подтвердили, что М.Е.А. действовал по собственной инициативе. Поведение и участие М.Е.А. в проведении «проверочной закупки» не противоречит требованиям ст.17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
На основании ст.ст.6,8 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и.о. начальником КМ УВД по Центральному району СПб в связи с имеющимся заявлением М.Е.А. об изобличении Калязина Д. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у осужденного, о чем было вынесено соответствующее постановление от 05.08.2009 года (т.1 л.д.32).
Судебная коллегия полагает, что для проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия с привлечением в качестве закупщика М.Е.А. и выдачей ему денежных средств в размере 1000 рублей двумя купюрами по 500 – основания имелись.
Содеянное Калязиным Д.О. контролировалось ходом данного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и судом в ходе рассмотрения уголовного дела материалы ОРМ проверены, допрошены в качестве свидетелей указанные выше сотрудники милиции, понятой Б.Р.В. оглашены показания свидетелей М.Е.А., А.А.В. Г.А.И., Н.Д.С.
Показания в ходе предварительного следствия свидетеля М.Е.А., как видно из протокола судебного заседания (т.4л.д.100), суд огласил, исчерпав все возможные меры для обеспечения его явки, то есть в связи с иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке свидетеля в суд. При таких обстоятельствах, вопреки доводу осужденного, нарушений требований п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, а также ч.1 ст.281 ПК РФ при оглашении показаний свидетелей А.А.В. Г.А.И., Н.Д.С., Судебная коллегия - не усматривает.
Оснований не доверять свидетелям по делу, в том числе М.Е.А., который, как указано выше, действовал в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела - не установлено. Показания сотрудников милиции, а также понятого Б.Р.В. последовательны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Калязина, в показаниях свидетелей не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств, наряду и с показаниями осужденного С.А.Ю., изобличающими Калязина ДО в совершении описанного выше преступления. Доводы осужденного в части оспаривания достоверности показаний указанных выше лиц и отсутствия мотивов, по которым суд доверяет показаниям М.Е.А. Судебная коллегия проверила, однако обоснованными их не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона при оформлении процессуальных документов, в том числе при изъятии денежных купюр у Калязина Д.О., находившегося согласно данным медицинского освидетельствования в состоянии наркотического опьянения, - не допущено.
Все оперативно – служебные документы и результаты оперативной – розыскной деятельности в отношении Калязина ДО переданы в распоряжение СУ при УВД по Центральному району Санкт- Петербурга на основании постановления от 06.08.2009 года (т.1л.д.28)
Судебная коллегия находит, что все доказательства подробно приведены в приговоре, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ они проверены и правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела, и они опровергают версию осужденного Калязина Д.О. о непричастности к совершению указанного выше преступления. С оценкой суда версии осужденного Калязина ДО Судебная коллегия согласна.
Суд, вопреки мнению осужденного Калязина Д.О., пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по изложенному объему обвинения, принимая во внимание, что о приобретении наркотического средства по телефону М.Е.А. договаривался с С.А,Ю. передавал же ему их в квартире осужденный Калязин Д.О.. согласно заранее достигнутой договоренности.
Таким образом, осуждение Калязина Д.О. является законным и обоснованным, квалификация действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года) – правильной. Оснований для иной оценки действий осужденного Калязина ДО по доводам его жалобы о возможной роли его как пособника М.Е.А. в приобретении наркотического средства - не имеется.
Сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0.055 гр. за 1000 рублей, как и факт задержания Калязина ДО с деньгами на улице - не исключает ответственности осужденного в содеянном. В указанной части доводы несостоятельны.
Суд рассмотрел как замечания на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и отклонил в полном объеме ссылки осужденного Калязина ДО на неполное и неверное изложение показаний свидетеля Б.Р.В. и иных лиц. У Судебной коллегии оснований сомневаться в достоверности данных, изложенных в протоколах судебных заседаний, как в целом, так и в указанной выше части - не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, - не допущено.
Объективные данные о незаконных методах ведения следствия в материалах уголовного дела отсутствуют.
Относительно довода осужденного о предвзятом отношении к нему судьи, его обвинительном уклоне при рассмотрении данного уголовного дела, Судебная коллегия учитывает, что обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи в соответствии со ст.61 УПК РФ не установлено. Нарушений требований ст.61,62,66 УПК РФ не допущено. Отводов суду в ходе рассмотрения уголовного дела заявлено не было. Оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении Калязину Д.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и другие, имеющие значение при решении данного вопроса.
Требования ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ судом соблюдены.
Судебная коллегия назначенное Калязину Д.О., в действиях которого особо – опасный рецидив, наказание находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным его личности.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного – не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 15 апреля 2010 года в отношении: Калязина Д.О. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: