САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7070
Дело № 1-418/10 Судья Жигунова С.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 11 ноября 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Михайлова С.В. и кассационную жалобу осужденного Николаева А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2010 года, которым
НИКОЛАЕВ А.А. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не имеющий регистрации, не работавший, ранее судимый: 20.06.2006г. по ст.228 ч.2, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождении по отбытии срока наказаний 12.02.2010г.,
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения осужденного Николаева А.А. и адвоката Дмитриева А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Николаев признан виновным в том, что 26.06.2010г. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Н., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11000 рублей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Михайлов С.В. просит приговор суда в отношении Николаева изменить, учесть при назначении наказания смягчающее обстоятельство, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, и снизить размер назначенного Николаеву наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что Николаев, согласно материалам уголовного дела, тексту обвинительного заключения, дал явку с повинной, и данное обстоятельство в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим, однако суд в приговоре указанное обстоятельство не учел.
В кассационной жалобе осужденный Николаев просит смягчить ему наказание. Осужденный обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, наличие у него тяжких заболеваний – ВИЧ-инфекции, гипертонии и гепатита «С», проведение судебного заседания в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда, как обвинительный является законным и обоснованным, однако, подлежит изменению, а именно, подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, в связи с чем назначенное наказание также подлежит снижению.
Уголовное дело по обвинению Николаева А.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Николаева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
При назначении Николаеву наказания суд обосновано учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отягчающие наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, а также данные о личности осужденного, который не имел регистрации, не работал, требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Однако, правильно приняв во внимание указанные обстоятельства, суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной. Из материалов уголовного дела, текста обвинительного заключения усматривается, что Николаев дал явку с повинной, на что имеются ссылки в обвинительном заключении, с которым Николаев и сторона обвинения были полностью согласны, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем должна быть учтена судом при назначении наказания.
С учетом того, что суд при назначении наказания не учитывал смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, данное обстоятельство учитывается судебной коллегией, в связи с чем назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
При этом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
С учетом указанного, доводы кассационного представлении и доводы кассационной жалобы о снижении Николаеву наказания подлежат удовлетворению частично, поскольку с учетом наличия в действиях Николаева опасного рецидива, судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев, полагает необходимым снизить наказание на меньший срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2010 года в отношении НИКОЛАЕВА А.А. изменить: учесть как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной Николаева А.А. и снизить назначенное Николаеву А.А. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Михайлова С.В. и кассационную жалобу осужденного Николаева А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: