САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6525/10
Дело № 1-617/10 Судья Мещерякова Л.Н.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
с участием переводчика Дардманд М.К.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Умарова С.Р. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года, которым
Умаров С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Умарова С.Р. в пользу Д.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано 28000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Умарова С.Р. и адвоката Романовской С.И., поддержавших кассационную жалобу осужденного и просивших приговор отменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., возражавшей против кассационной жалобы, полагавшей приговор суда отмене не подлежищим, Судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Умаров С.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 08 ноября 2009 года около 03 часов 30 минут у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Умаров С.Р. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Умаров С.Р. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушен уголовно-процессуальный закон, так как все свидетельские показания оценены в пользу обвинения. Кроме того, осужденный указывает на то, что в основу приговора положены материалы, которые не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего Д., пояснившего в суде, что вечером 07 ноября 2009 года он встретил ранее незнакомого Умарова С.Р., который попросил подвезти его в район станици метро «Академическая», пояснив, что за проезд расплатиться на месте его брат. В ходе поездки он (Умаров) попросил позвонить по телефону потерпевшего и разговаривал по телефону длительное время. Когда прибыли на место, указанное Умаровым, последний вышел из машины, поговорил с мужчиной, находящимся рядом, и, вернувшись, сказал, что надо поехать на <адрес>, так как у брата денег нет. Когда они отъехали, на его (Д.) мобильный телефон позвонил брат Умарова и сказал, чтобы они возвращались, так как деньги нашлись. Однако после того, как потерпевший вернулся, брат Умарова открыл дверь машины со стороны водителя и сказал, что денег нет, а Умаров сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, выключил зажигание, вытащив ключи, схватил мобильный телефон потерпевшего, который лежал на панеле, после чего стал душить потерпевшего, обхватив левой рукой, а правой наносил удары по лицу, голове. Брат Умарова также наносил удары в область головы. Ему (Д.) удалось вырваться, однако Умаров и его брат догнали его и продолжили избивать, нанося удары руками и ногами, затем стали обыскивать карманы. Когда потерпевший стал звать на помощь, брат Умарова достал нож и сказал по-русски, что если он будет кричать, то они его убьют. До этого Умаров с братом разговаривали на родном языке. После того, как появился автомобиль сотрудников милиции, брат Умарова убежал, а Умарова задержали. В результате преступления ему (Д.) были причинены телесные повреждения, а также похищен мобильный телефон и денежные средства в сумме 13500 рублей.
Свидетель П., показания которого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, оценены судом надлежащим образом, пояснил, что возвращаясь с дежурства около 03 часов 08 ноября 2009 года на <адрес> заметил двух дерущихся мужчин, третий мужчина, увидев его машину, стал убегать. Потерпевший пояснил, что на него напали двое мужчин, душили, пытались завладеть автомашиной, похитили деньги и телефон. Он (П.) задержал одного из нападавших, как было установлено Умарова.
Показания указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами, в том числе,
протоколом принятия устного заявления Д., с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных, которые применив физическую силу открыто похитили деньги в сумме 13000 рублей и мобильный телефон «Нокиа»;
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший опознал Умарова С.Р. как человека, который совместно с другим мужчиной избил его, обыскал караманы, похитил мобильный телефон;
протоколом выемки у Д.П. сим-карты оператора «Билайн»,
позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Умарова С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Умарова С.Р.
Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Умарова С.Р. судебная коллегия не усматривает.
Квалифицируя действия Умарова С.Р. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд проанализировал обстоятельства совершенного преступления, действия Умарова С.Р. и его соучастника, которые носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение преступного результата в виде завладения имуществом потерпевшего. При этом Умаров, как правильно установил суд, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, находясь в машине потерпевшего применил удушающий захват рукой шеи потерпевшего, то есть насилие, опасное для жизни или здоровья, а затем, в продолжение преступных действий совместно с неустановленным лицом догнал потерпевшего, который убегал, стали совместно избивать его, причиняя физическую боль, а затем неустановленное лицо достало нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, демонстрировало его потерпевшему, высказывая в его адрес угрозу убийством, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Показания потерпевшего и свидетеля П. были оценены судом наряду с иными доказательствами. Оснований для признания их противоречивыми либо непоследовательными у суда не имелось.
Вопреки доводам кассационной жалобы в основу приговора судом положены только те доказательства, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия.
Ссылка осужденного на то, что он не был ознакомлен с материалами дела в присутствии переводчика не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Умаров С.Р. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме в присутствии адвоката и переврдчика путем прочтения и перевода переводчиком вслух (л.д. 131).
Доводы осужденного Умарова С.Р. об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего также несостоятельны. Выводы суда в этой части мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Умарова С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Умарова Р.С., в том числе отсутствие у него судимостей, что послужило основанием для назначения Умарову Р.С. наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Выводы суда об необходимости назначения Умарову С.Р. наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы и обоснованы.
Вид исправительного учреждения назначен Умарову С.Р. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года в отношении Умарова С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Умарова С.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: