САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6143/10
Дело № 1-745/10 Судья: Сафонова Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.
судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. и кассационную жалобу осужденного Попова А.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
21 июля 2010 года, которым:
Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
10.07.2008 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года
29.10.2008 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы
17.06.2009 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК ФР к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года
Осужден по ст.161 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 10.07.2008 года
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 10.07.2008 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 17.06.2009 года
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 17.06.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Штанько В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
16.08.2004 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
11.04.2007 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.159 ч.2,159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы
15.04.2010 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев
осужден по ст. 161 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от 15.04.2010 года
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 15.04.2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор в отношении которого не обжалуется, кассационное представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Попова А.Н. и в его защиту адвоката Дидковского В.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, объяснение прокурора Елкова Г.Г., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу не удовлетворять, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Попов А.Н. просит приговор
проверить законность и обоснованность приговора, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В обоснование кассационной жалобы указывается, что судом при назначении наказания не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства. Так указывает, что явка с повинной была дана сразу после задержания, с момента задержания им были даны признательные показания и оказывалось содействие в расследовании уголовного дела, он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания:: гепатит «С» и панкреатит и нуждается в медикаментах и постоянном медицинском контроле, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения. Перечисленные смягчающие обстоятельства, по его мнению, являются исключительными и дают основания для применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Эти требования закона судом были соблюдены. Из протокола судебного заседания ( л.д.242) усматривается, что подсудимыми Поповым А.Н. и Штанько В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены. Возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке отсутствовали ( л.д. 240)
Таким образом, суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену или изменение, не допущено.
Квалификация действий осужденного Попова А.Н. по п.п. «а»,»г» ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Попова А.Н. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Попова А.Н. судом выполнены.
При назначении наказания осужденному Попову А.Н., судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ не допущено.
Выводы суда о назначении Попову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. При назначении наказания судом правильно учтено, что Попов А.Н. ранее судим и совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 10.07.2008 года и мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 17.06.2009 года, и обоснованно применены положения ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.
Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе в том, числе : полное признание Поповым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, его состояние здоровья -наличие тяжелых неизлечимых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а доводы осужденного в кассационной жалобе о недостаточном учете данных обстоятельств, являются несостоятельными. Кроме того, судом учтено и то, что Попов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и то, что потерпевшие не настаивали на назначении ему строгого наказания. Наказание Попову А.Н. назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Проанализировав и оценив совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Попову А.Н. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что он положительно характеризуется по месту жительства, не является безусловным и достаточным основанием для снижения ему наказания, поскольку данное обстоятельство не является обстоятельством, указанным в ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ст. 64, 73УК РФ при назначении Попову А.Н. наказания не имеется, исходя из общественной опасности совершенного Поповым А.Н. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначенное Попову А.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является явно несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.
Судом обоснованно назначено Попову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Попова А.Н. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
21 июля 2010 года в отношении Попова А.Н. оставить без изменения
Кассационную жалобу осужденного Попова А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: