Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22- 7298/2010
Дело № 1-457/10 судья: Ботанцова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
В составе: председательствующего - И.А. ДОКИНОЙ
И судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А
Рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга А.В. Лытаева на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года, которым
Данилов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая поддержала кассационное представление и просила приговор суда изменить и указать в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении осужденного Данилова А.Ю. до вступления приговора в законную силу, в остальном приговор ставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, мнение адвоката Голубчиной О.Д., действующей в защиту осужденного Данилова А.Ю., которая поддержала кассационное представление, судебная коллегия
Установила:
В кассационном представлении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга А.В. Лытаев просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указав в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении осужденного Данилова А.Ю. до вступления приговора в законную силу, в остальном приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного Данилова А.Ю. по предъявленному обвинению, с которым согласился Данилов А.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, является правильной.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному Данилову А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
Судебная коллегия считает, что приговор суда следует изменить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 308 ч.1 п.10 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении обвиняемого Данилова А.Ю.; следователем была избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранная мера пресечения следователем и судом не отменялась и действовала на момент вынесения приговора.
Однако суд при постановлении приговора не разрешил вопрос о мере пресечения.
Судебная коллегия в этой части изменяет приговор и отменяет меру пресечения.
Кассационное представление подлежит удовлетворению.
Суд в резолютивной части приговора возложил на осужденного обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд может возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.
Порядок осуществления контроля за поведениями условно осужденных определяется ст. 188 УИК РФ и Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 20 мая 2009 года. Дату следующей явки осужденного в инспекцию сотрудник должен определить сам, исходя их планируемого расчета времени, а также особенностей осуществления контроля в отношении конкретного лица. Никто не ограничивает и не вправе ограничивать сотрудника УИИ в определении интенсивности явок в единицу времени. Дата явки осужденного в инспекцию должна отражаться в документах собственноручно осужденным.
С учетом изложенного из приговор следует исключить указание суда об
обязании Данилова А.Ю. являться один раз в месяц на регистрацию в
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 373, ст. 377, ст. 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года в отношении осужденного Данилова А.Ю. изменить: указать в резолютивной части приговора об отмене Данилову А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о обязании Данилова А.Ю. являться один раз в месяц на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В остальном приговор суда – оставить без изменения.
Кассационное представление - удовлетворить
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: