Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №
Дело № 1- 1125\ 10 Судья Соханенко И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего - Орловой Р.Е. Судей – Попова А.Е. и Проценко Г.Н.
При секретаре- Матвеевой О.М.
Рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Кузьмина М.Н. и адвоката Родионовой Е.В. на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 09 августа 2010 года, которым
КУЗЬМИН Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец С. , судимости не имеющий-
- осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ по преступлению от 31.03.2010г. с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно КУЗЬМИНУ М.Н. определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Кузьмина М.Н. и адвоката Родионовой Е.В. в защиту его интересов, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин просит приговор изменить и смягчить ему наказание. В жалобе осужденный указывает, что суд применил требования ст. 64 УК РФ не применил. Осужденный просит учесть, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном. имеет постоянное место жительства и работы.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Кузьмин просит направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Полагает, что назначение исправительного учреждения в виде колонии-поселения объективно может повлиять на его исправление и поможет занять положительное место в обществе, тем самым избавить от преступных умыслов и аморальных поступков. Кроме того, осужденный указывает, что, отбывая наказание в колонии-поселении, он сможет оказывать материальную помощь своему несовершеннолетнему ребенку, брату и престарелой матери.
В кассационной жалобе адвокат Родионова Е.В. просит об изменении приговора и смягчении осужденному Кузьмину наказания. При этом адвокат ссылается на признание Кузьминым вины, наличия на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний, а также брата, который является инвалидом 1 группы по психиатрическому заболеванию. Адвокат также просит учесть, что Кузьмин имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. Адвокат полагает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений должен был руководствоваться требованиями ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
Преступные действия Кузьмина М.Н. правильно квалифицирована по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному Кузьмину назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.
Суд правильно пришел к выводу о назначении Кузьмину наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем судом при назначении наказания учтено, что Кузьмин полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, брата и мать, страдающих тяжкими хроническим заболеваниями. Суд правильно признал указанные обстоятельства исключительными и обосновано назначил наказание Кузьмину за каждое преступление с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.0
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о смягчении Кузьмину наказания по совокупности преступлений судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе.
Суд правильно назначил отбывание наказания Кузьмину в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку статьей 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года в отношении КУЗЬМИНА Михаила Николаевича – оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -