Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-7128/2010 Судья: Стрельцова Т.В.
Дело№1-743/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Романца А.А. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года, которым
Романец Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный: <адрес>, ранее судимый :
Приговором от 20.02.2004 г. по ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания.
Приговором от 15.09.2009 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23.10.2009 г.
Осужден по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения защитника – адвоката Иванова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив в его отношении положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, а также не принял во внимание, что он является единственным кормильцем для матери- инвалида второй группы, кроме того суд не учел, что он полностью признал вину, уголовное дело в его отношении рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения..
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Романца А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно признав, что обвинение, предъявленное Романцу А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Романца А.А. правильно квалифицированы судом.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ.
Суд мотивировал свой вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о размере наказания, суд учел все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе. При этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При определении режима отбытия наказания, суд правильно применил положения ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 31 августа 2010 года в отношении Романца Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романца А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: