Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-379/10 Судья Замарацкая Е.К.
22-6875/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт– Петербург 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.
судей: Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Тарасовой М.А. и адвоката Голубчиной О.Д. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 16 августа 2010 года, которым
ТАРАСОВА Мария Александровна,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес>,
ранее судимая: 25.03.05 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
18.10.05 года по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
14.03.2006 года по ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 25.03.05 года и 18.10.05 года, общий срок 3 года лишения свободы, освобождена условно-досрочно по постановлению от 08.05.07 года, оставшийся срок 1 год 10 месяцев 15 дней,-
-осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения Тарасовой М.А., адвоката Голубчиной О.Д., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденная Тарасова, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания, полагая приговор чрезмерно суровым. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, такие, как явка с повинной, активное содействие в раскрытии преступления и добровольная выдача похищенного имущества, частичное погашение иска потерпевшей. Также суд не учел ее положительные характеристики и наличие тяжелых хронических заболеваний.
В кассационной жалобе адвокат Голубчина О.Д. полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их при назначении наказания.
Считает, что суд не учел проживание Тарасовой вдвоем с больной матерью, и что наказание в виде реального лишения свободы тяжело отразится на состоянии здоровья матери.
Считает, что исправление Тарасовой возможно без изоляции от общества и просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Тарасовой в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9 имевшей место 13 апреля 2010 года при обстоятельствах, установленных судом, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденной, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационной жалобе осужденной Тарасовой и адвокатом Голубчиной О.Д.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тарасовой в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное ею по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания осужденной Тарасовой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учтено, что Тарасова дала явку с повинной, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, частично возместила причиненный ущерб. Также судом учтено состояние здоровья Тарасовой, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний.
Совокупность указанных обстоятельств судом расценена как смягчающие, и доводы кассационных жалоб о недостаточном их учете судебная коллегия считает несостоятельными.
Вместе с тем суд учел наличие у Тарасовой не снятых и не погашенных судимостей и рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством. Вывод суда о необходимости назначения Тарасовой наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, а доводы кассационных жалоб о возможном применении данных положений закона являются несостоятельными.
Назначенное Тарасовой наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы соответствует требованиям закона о возможности назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, а потому доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 16 августа 2010 года в отношении ТАРАСОВОЙ Марии Александровны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Голубчиной О.Д. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: