Рег.№22-7403/2010
Дело № 1-686/10 Судья Трифонова Э.А.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,
Судей Каширина В.Г., Андреевой А.А.
при секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Бутроменко Ю.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бутроменко Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающая: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимая,
осуждена:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за совершение преступления 16.05.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 26.05.2010 года) к 1 году лишения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за совершение преступления 01.06.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО5) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за совершение преступления 01.06.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО3) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за совершение преступления 02.06.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за совершение преступления 03.06.2010 года) к 6 месяцам лишения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 04.06.2010 года) к 1 году лишения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за совершение преступления 05.06.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 13.06.2010 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бутроменко Ю.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Бутроменко Ю.В. признана виновной в совершении 16.05.2010 года, 01.06.2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 01.06.2010 года около 16 часов, 02.06.2010 года, 05.06.2010 года, краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Она же признана виновной в совершении 26.05.2010 года, 04.06.2010 года, 13.06.2010 года краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной в совершении 03.06.2010 покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденной Бутроменко Ю.В. и адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что на ее иждивении находятся малолетние дети, ее дочь является инвалидом (ДЦП), новорожденный ребенок страдает пороком сердца, а также наличие у нее самой хронических заболеваний. Осужденная просит изменить ей режим отбывания наказания с ИК общего режима на колонию-поселение. Кроме того, ссылается на то, что ей не была обеспечена надлежащая защита в суде, у судьи к ней было предвзятое отношение.
Потерпевшая ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы осужденной, просит судебную коллегию смягчить наказание, назначенное Бутроменко Ю.В.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Емельянов К.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор правильно постановлен как обвинительный.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Бутроменко Ю.В. обвинение обоснованно, ее действия верно квалифицированы по ст.ст.158 ч.3 п. «а» (за совершение преступления 16.05.2010 года), 158 ч.2 п. «в» (за совершение преступления 26.05.2010 года), 158 ч.3 п. «а» (за совершение преступления 01.06.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО5), 158 ч.3 п. «а» (за совершение преступления 01.06.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО3), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за совершение преступления 02.06.2010 года), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за совершение преступления 03.06.2010 года), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 04.06.2010 года), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за совершение преступления 05.06.2010 года), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 13.06.2010 года) УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Бутроменко Ю.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бутроменко Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Бутроменко Ю.В. признала свою вину и раскаялась в содеянном, подала явки с повинной, характеризуется по месту жительства без замечаний, а также наличие на иждивении осужденной 5 несовершеннолетних детей, четверо из которых - малолетние, то есть, в том числе те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе. Более того, указанные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание.
Кроме того, при решении вопроса о назначении Бутроменко Ю.В. наказания суд обоснованно принял во внимание и иные данные, характеризующие ее личность, а именно сведения о том, что она должного внимания воспитанию своих детей не уделяет, вызывалась в комиссию по делам несовершеннолетних, была предупреждена о недопустимости неисполнения обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, однако должных выводов не сделала.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Бутроменко Ю.В., суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания, приближенного к минимальному, предусмотренному санкциями ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, и минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бутроменко Ю.В. каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Наличие заболеваний у малолетних детей Бутроменко Ю.В. не является безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного осужденной наказания.
Оснований для назначения Бутроменко Ю.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Поскольку Бутроменко Ю.В. совершила несколько преступлений, суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ – по совокупности преступлений.
Назначенное Бутроменко Ю.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 ч.3, 69 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденной, соответственно, является справедливым; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Высказанная в судебном заседании судебной коллегии просьба осужденной о применении к ней положений ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания может быть принято судом по вступившему в законную силу приговору при наличии соответствующего ходатайства осужденной (осужденного).
В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Поскольку Бутроменко Ю.В. совершены, в том числе, тяжкие преступления, суд правильно определил ей отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности судом не нарушен, объективных оснований считать, что судья предвзято рассматривала уголовное дело по обвинению Бутроменко Ю.В., не имеется. Также не имеется оснований считать, что право Бутроменко Ю.В. на защиту было нарушено, поскольку в судебном заседании защиту последней осуществляла по назначению суда адвокат Ткач Н.Е., каких-либо заявлений о ненадлежащей защите Бутроменко Ю.В. не подавала, отвода адвокату не заявляла. С учетом изложенного, доводы осужденной в этой части являются несостоятельными.
Наряду с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям.
Как усматривается из обвинительного заключения, органами предварительного расследования Бутроменко Ю.В. обвинялась, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что она около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в <адрес>-<адрес> откуда тайно похитила имущество потерпевшей ФИО8 на общую сумму 1300 рублей.
Несмотря на вышеуказанное предъявленное Бутроменко Ю.В. в этой части обвинение, суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ по данному эпизоду признал Бутроменко Ю.В. виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, в силу п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 рублей, соответственно вывод суда в вышеуказанной части не основан на законе.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на совершение Бутроменко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшей ФИО8 с причинением ей значительного ущерба. При этом судебная коллегия исходит из того, что для внесения в приговор данного изменения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.
Вносимые в приговор суда изменения не являются основанием к изменению приговора в части назначенного осужденной наказания.
Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутроменко Юлии Владимировны изменить:
- исключить из приговора указание на наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» при совершении Бутроменко Ю.В. 05.06.2010 года кражи имущества потерпевшей ФИО8
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: