Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-7305/2010
Дело №1-1324/10 судья Харитонов М.А.
Санкт- Петербург 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей Савельева Д.В. и Лакова А.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Любовича В.М. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 29 сентября 2010 года, которым
Любович В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
09 сентября 2009 года по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа условно, с испытательным сроком- 2 года;
14 апреля 2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком- 1 год;
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 09 сентября 2009 года и от 14 апреля 2010 года.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 09 сентября 2009 года и в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 14 апреля 2010 года.
Окончательно по совокупности приговоров Любовичу В.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Любовича В.М. и его защитника- адвоката Мартиросяна Г.А., мнение прокурора Шевцовой Е.В.- возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Любович В.М. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения на колонию- поселение, поскольку ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Любовича В.М. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Любовича В.М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.228 ч.1 УК РФ- правильной.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Уголовный закон применен правильно.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Суд верно выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не применил к осужденному Любовичу В.М. положения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказание Любовичу В.М. назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованием п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание Любовичу В.М. назначено в том числе за совершение тяжкого преступления.
Уголовный закон исключает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда. Доводы кассационной жалобы осужденного о возможности назначения ему местом отбывания наказания колонии-поселения, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, являются необоснованными.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, отмены или изменения приговора- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 29 сентября 2010 года в отношении Любовича В.М.- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: