Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-7080/2010
Дело №10-62/10 судья Горячева М.В.
Санкт- Петербург 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу защитника осужденной Нагдиевой Т.М.- адвоката Косульникова А.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 06 августа 2010 года, которым апелляционная жалоба осужденной Нагдиевой Т.М. оставлена без удовлетворения и изменена резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от 17 апреля 2009 года.
Нагдиева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В связи с истечением срока давности от назначенного наказания Нагдиева Т.М. освобождена.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., мнение защитника осужденной Нагдиевой Т.М.- адвоката Косульникова А.С.- полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Косульников А.С. указывает на необоснованность обжалуемого приговора и просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд неверно оценил показания осужденной Нагдиевой Т.М., потерпевшей Н.Т.М., показания свидетелей М.С.В., Н.И.Г., Г.Т.Э., Я.М.С., Н.Е.А., Д.О.Н., Л.О.С., Н.А.В. Полагает, что дело рассмотрено не объективно и не всесторонне.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно- процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе сослаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенные в суде первой инстанции. Однако, если показания данных лиц оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
Суд апелляционной инстанции постановил обвинительный приговор на основании оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Н.Л.М., свидетелей Н.Е.А., Д.О.Н., Л.О.С., Н.А.В., не допросив данных лиц.
Вместе с тем, из текста апелляционной жалобы осужденной Нагдиевой Т.М. (т.1 л.д.212-214) следует, что последняя фактически оспаривала показания указанных лиц.
Невыполнение требований ч.1 ст.367 УПК РФ привело к нарушению принципа состязательности сторон, поскольку судом не были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции постановил обвинительный приговор, который нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену обжалуемого приговора, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, другому судье суда апелляционной инстанции.
В силу требования ч.2 ст.386 УПК РФ, судебная коллегия лишена возможности высказаться по всем доводам кассационной жалобы.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованием УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 06 августа 2010 года в отношении Нагдиевой Т.М. - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, другому судье суда апелляционной инстанции, со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу адвоката Косульникова А.С.- удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: