САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№ Судья Трифонова Э.А. № 1-697\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.
При секретаре МАТВЕЕВОЙ О.М.
Рассмотрела в судебном заседании от 23.11.2010года кассационное представление прокурора Приморского района Санкт- Петербурга Федорова А.В. и кассационную жалобу осужденного Рощина Д.А. на приговор Приморского районного суда Санкт –Петербурга от 27 сентября 2010 года, которым
РОЩИН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л. , ранее судимый:
-25.12.2006г. по 30ч.3,158ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-22.04.2008 г. по ст. 30 ч.3, 158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 06.02.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 22 дня,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснение осужденного Рощина Д.А., адвоката Тюрина Г.С., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. В обоснование кассационного представления указывается, что судимости, указанные в вводной части приговора по приговорам от 19.11.2004 года и 16.12.2004 года на момент совершения преступления - 02.07.2010 года- были погашены, в связи с чем не должны были учитываться судом, и наказание, назначенное Рощину Д.А. является чрезмерно суровым, в связи с чем автор кассационного представления просит исключить из вводной части приговора ссылку на судимости и снизить размер наказания осужденному на один месяц.
В кассационной жалобе осужденный Рощин Д.А. просит проверить законность приговора и снизить размер назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что он признал вину, дал явку с повинной, ущерб возместил, страдает тяжелыми заболеваниями.
Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о доказанности вины Рощина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В вводной части приговора суд указал на наличие у Рощина Д.А. судимостей по приговорам от 19.11.2004 года и от 16.12.2004 года
Однако, в соответствии с законом, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать из в вводной части приговора.
Как следует из материалов дела на момент совершения Рощиным Д.А. преступления – 02.07.2010 года - судимости по приговорам от 19.11.2004года и от 16.12.2004 года погашены, в связи с чем указание на наличие у него указанных судимостей подлежит исключению из судебного решения, а довод кассационного представления в этой части является убедительным и подлежит удовлетворению.
Оснований считать, что осужденному Рощину Д.А. назначено несправедливое наказание, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60–63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Судом при назначении осужденному наказания учтено, что он признал вину и раскаялся в содеянном, что судом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется без замечаний. Судом учтен его молодой возраст.
В то же время судом принял во внимание и то, что Рощин Д.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, что отягчает его наказание, официально не работает.
Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований закона правильно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на указанный срок.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия полагает, что с учетом того, что преступление Рощиным Д.А. совершено при рецидиве преступлений, что отягчает наказание, суд правильно не применил требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному, при том, что дело рассмотрено судом в особом порядке, и органы предварительного расследования не ссылались на явку с повинной как на доказательство вины Рощина Д.А.
Наличие заболеваний у осужденного и исключение из приговора указания о судимостях, не является достаточным основанием для смягчения наказания осужденному Рощину Д.А., в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о снижении ему наказания на один месяц и с доводами кассационной жалобы о смягчении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года в отношении РОЩИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимостей от 19.11.2004 г. и 16.12.2004 года, в остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: