САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-7464/10
Дело №1-719/10 Судья: Портнов А.М.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Санкт-Петербург 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,
судей Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.,
при секретаре Орловой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Гуль А.Р. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года, которым:
Таран К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ражданин Российской Федерации, ранее не судимый
Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности: не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться по вызовам указанного органа
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, объяснения осужденного Тарана К.А. и в его защиту адвоката Измайлова Р.Н., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Гуль А.Р. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона
В обоснование кассационного представления указывается, что суд незаконно возложил на Тарана К.А.обязанность являться по вызовам органа, осуществляющего исправление осужденного, поскольку в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Эти требования закона судом были соблюдены. Из протокола судебного заседания усматривается, что подсудимым Тараном К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Возражения со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке отсутствовали.
Таким образом, суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников уголовного судопроизводства не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену или изменение, не допущено.
Квалификация действий осужденного Тарана К.А. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному Тарану К.А. судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ст. 43 УК РФ не допущено.
Судом надлежащим образом учтены смягчающие наказание Тарана К.А. обстоятельства : полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Принимая решение о назначении Тарану К.А. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Тарана К.А., не смотря на совершение им преступления средней тяжести, возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, и правомерно счел возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Назначенное судом осужденному Тарану К.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.
Обсудив доводы кассационного представления об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и исключении из резолютивной части приговора ссылки на обязанность осужденного являться по вызовам специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, судебная коллегия не может с ними согласиться.
В соответствии с положениями главы 45 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или иного судебного решения судом кассационной инстанции, являются такие нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких нарушений судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не допущено.
По смыслу закона, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей.
Согласно ч.4 ст. 188 УИК РФ условно-осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Таким образом, возложение судом обязанности на осужденного являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в рамках ч.5 ст.73 УК РФ, которая не содержит запрета на возложение такой обязанности, не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года в отношении Тарана К.А. оставить без изменения
Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Гуль А.Р оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: