САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело №1-388\10 Судья: Борисова А.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Орловой Р.Е.,
судей: Попова А.Е. и Проценко Г.Н.,
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Джалилян К.Ш., действующего в защиту осужденного Махмудова Т.Ч. о. на приговор Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга от 30 сентября 2010 года, которым,
МАХМУДОВ ТУРАЛ ЧИНГИЗ оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец М. М. , ранее не судимый:
Осужден:
-по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение адвоката Джалилян К.Ш., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Махмудов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе:
Адвокат Джалилян К.Ш., действующий в защиту Махмудова, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, с приговором суда согласен, однако считает, что назначенное ему наказание, может быть более мягким с применением ст. ст.64, 73 УК РФ.
Полагает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшей, положительные характеристики, отсутствие судимостей, а также отягчающих обстоятельств.
Просит приговор изменить и смягчить осужденному Махмудову Т.Ч. наказание, применив требования ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Махмудова в совершении вмененного преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.
Доводы жалобы адвоката Джалилян К.Ш. о суровости назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.
Поскольку, при назначении наказания Махмудову суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, отсутствие судимости, признание и раскаяние им своей вины, в том числе и указанные им в кассационной жалобе.
Назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе адвокат, не имеется.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Махмудова в инкриминируемом ему преступлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга от 30 сентября 2010 года в отношении МАХМУДОВА ТУРАЛ ЧИНГИЗ оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: