Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 -5910/2010 (д. № 1- 856\ 2010г. ) Судья: Купрюшина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт- Петербург 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.
судей: Изюменко Г.П. и Исакова Е.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года, которым
ГАМИДОВА Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер. Гусева Гора, <адрес>, гражданка РФ, со средне-техническим образованием, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, не работающая, ранее судима:
30 сентября 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 два года;
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(14 декабря 2009 г.), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(20 декабря 2009 г) и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(09 марта 2010 г.) и ей назначено наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (14 декабря 2009 года) - сроком на 1(один) год;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (20 декабря 2009 г.) – сроком на 1(один) год;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (09 марта 2009 года) - сроком на 2 (два) года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30 сентября 2009 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Гамидовой С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Приговором суда вина Гамидовой установлена в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 14 декабря и 20 декабря 2009 года;
также её вина установлена в том, что она 09 марта 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденная Гамидова С.В. свою вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимой, заявленного добровольно в присутствии адвоката при назначении дела к слушанию.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденной Гамидовой С.В., адвоката Хорьковой О.В., действующего в интересах осужденной Гамидовой С.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденной в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденная Гамидова С.В. просит приговор изменить. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденная указывает, что приговор является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Просит учесть, что одному из потерпевших - ФИО4 похищенное возвращено полностью, остальные потерпевшие материальных претензий не имеют. Суд принял решение, не получив ответа по запросу о состоянии здоровья. Полагает, что состояние её здоровья позволяет суду применить ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишение свободы.
Она страдает рядом тяжелых хронических заболеваний – туберкулезом легких, гепатитами В и С, ВИЧ-инфекцией в 5 стадии. В связи с тем, что прием антивирусных препаратов должен происходить строго по времени, в условиях этапирования это невозможно. Кроме хронических заболеваний она страдает ещё рядом заболеваний. Она имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, где и проживает, имеет непрерывный стаж работы 1984-2005 г.г., в учреждении, в котором содержится, она положительно характеризуется, так же как и по месту проживания. С учетом всех обстоятельств, полагает, что её наказание не должно быть связано с лишением свободы. Находясь на свободе, она может официально трудоустроиться и пройти необходимый курс лечения. Все обстоятельства являются исключительными, позволяющими изменить приговор.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия осужденной Гамидовой С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
а также по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ) поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности содеянного данные, характеризующие личность, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной суд учел состояние здоровья осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 Вместе с тем суд обоснованно указал, что Гамидова С.В. совершила преступления средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока. Суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, как обоснованно признал суд, позволили суду назначить наказание на минимальный срок, предусмотренный законом. Однако с учетом конкретных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о невозможности назначить наказание условно или ниже низшего предела, обоснованно указал, что оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными - не имеется. Суд обоснованно также отметил, что с учетом всех конкретных обстоятельств по делу наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и без дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд тщательно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 июня 2010 года в отношении ГАМИДОВОЙ Светланы Владимировны оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденной Гамидовой С.В.– без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :