САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 1-486/10
№ 22-7340/2010 Судья Овчинникова Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корчевской О.В.
судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.
при секретаре Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденной Зачесовой С.Н., на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010г., которым
Зачесова Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> ранее судимая: 15.07.2009г. по ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного (в виде 2-х лет 7 месяцев) присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15.07.2009г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденной Зачесовой С.Н. и адвоката Гринкевич И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда установлена вина Зачесовой С.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0, 954 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента ее задержания сотрудниками милиции 27.02.2010г. в 21-30 часов у <адрес>.
В кассационной жалобе осужденная Зачесова С.Н. просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.82 ч.1 УК РФ и отсрочить отбывание наказания. В обоснование приводит следующие доводы.
При назначении наказания, суд не учел, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Он страдает тяжелым хроническим заболеванием – бронхиальной астмой и нуждается в специальном уходе. Ребенок остался на руках ее больной матери, которая не в состоянии осуществить за ним уход. В настоящее время состояние матери ухудшилось. Суд проигнорировал ее ходатайство о применении ст.82 ч.1 УК РФ.
На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем Миросенко Е.В., которая полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
При назначении наказания судом учтены данные о личности Зачесовой С.Н., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначенное наказание близко к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за совершение данного преступления.
Судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 15.07.2009г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, состояние здоровья Зачесовой С.Н. не является препятствием к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
Отсрочка отбывания наказания, предусмотренная положениями ст.82 УК РФ это необязательный, условный вид освобождения от отбывания наказания. Его применение – право, а не обязанность суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, на основании совокупности данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к убеждению, что исправление Зачесовой С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010г. в отношении Зачесовой Светланы Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зачесовой С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи