Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №
Дело № 1-956\10 Судья Емельянова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в состав
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.
При секретаре - Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Шейнина М.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 12 октября 2010 года, которым
ШЕЙНИН МИХАИЛ СЕРГЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Л. , ранее судимый:
- 05.07.2005 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
- 06.05.2006 года по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению С. городского суда С. от 29.05.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 13 дней.
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Шейнина М.С. и действующего в его защиту адвоката Иванова А.Г., мнение прокурора Сапруновй Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
В кассационной жалобе осужденный Шейнин М.С. просит приговор изменить, исключив указание на рецидив преступления и смягчить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
В обоснование кассационной жалобы Шейнин указывает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства: наличие у него тяжких заболеваний – ВИЧ –инфекция, гепатит «С», туберкулез легких.
Одновременно указывает на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступления, не предусмотренные ст. 228 УК РФ, на основании чего полагает, что указание на рецидив не имеет место быть.
При этом указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, но ему не были разъяснены более подробно правила поведения в судебном заседании при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он был лишен возможности подготовиться к последнему слову.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богач О.В. просит приговор в отношении Шейнина оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
Осужденный Шейнин М.С. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Шейнин М.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановление о назначении дела к слушанию было получено Шейниным в сроки, установленные уголовно- процессуальным законодательством, на основании чего, у осужденного была возможность подготовиться к судебному заседанию, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Шейнина М.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному Шейнину судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Выводы суда о назначении Шейнину М.С. судом наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и является правильным. Поскольку Шейнин М.С. ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ обосновано признал в действиях Шейнина опасный рецидив.
Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: признание Шениным М.С. вины и его раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также данные о личности виновного, который в настоящее время состоит в браке, имеет семью.
Проанализировав и оценив совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шейнину М.С. наказания близкое к минимальному, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Шейнина М.С. о снижении наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 12 октября 2010 года в отношении ШЕЙНИНА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи _