Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-7653/2010
Дело №1-398/10 судья Николаева Е.Г.
Санкт- Петербург 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Волковой И.Ю. на приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 28 сентября 2010 года, которым
Волкова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее судимая:
08 апреля 2005 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком- 1 год и 6 месяцев;
07 июля 2005 года по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с применением положений ст.82 УК РФ отбывания наказания до достижения дочери осужденной 14-летнего возраста;
21 октября 2005 года по ст.228 ч.1,158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденной условно- досрочно на основании постановления от 27 апреля 2007 года.
19 декабря 2007 года по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.70,79 ч.7 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденной 09 апреля 2010 года по отбытии срока наказания.
осуждена по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., мнение адвоката Дмитриева А.П.- поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Волкова И.Ю. указывает на необходимость назначения ей более мягкого вида исправительного учреждения в виде колонии- поселения. Обращает внимание на длительность своего содержания в условиях следственного изолятора, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и возможность в колонии- поселении больше помогать своей матери и заниматься воспитанием ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Волковой И.Ю. государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Пономарев П.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, верное выполнение судом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Волковой И.Ю. о согласии с предъявленным обвинением и ее ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Волковой И.Ю. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ- правильной.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Уголовный закон применен правильно.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Суд верно выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.ст.66, 68 ч.2 УК РФ.
Суд не применил к осужденной Волковой И.Ю. положения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказание Волковой И.Ю. назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного ей преступления, личности осужденной и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованием ч.1 ст.18 УК РФ установил наличие рецидива преступлений.
Уголовный закон исключает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда. Доводы кассационной жалобы осужденной о возможности назначения ей местом отбывания наказания колонии-поселения, поскольку она длительное время содержалась в условиях следственного изолятора, имеет на иждивении малолетнего ребенка и находясь в колонии- поселении может больше помогать своей матери, а также заниматься воспитанием ребенка, являются необоснованными.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, отмены или изменения приговора- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 28 сентября 2010 года в отношении Волковой И.Ю.- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: