САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7465
Дело № 1-367/10 Судья Портнов А.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 2 декабря 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Гуль А.Р. и кассационную жалобу осужденной Лаврентьевой С.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года, которым
ЛАВРЕНТЬЕВА С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка г.<адрес>., зарегистрированная в <адрес>, имеющая малолетнего ребенка, не работавшая, ранее судимая: 17.02.2010г.по ст.228 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
ОСУЖДЕНА по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничении свободы;
по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
а также признана виновной по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ с назначением наказания по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, Лаврентьевой окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
СИНЯВСКИЙ А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, работавший, зарегистрированный в <адрес>, не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Синявскому окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения осужденной Лаврентьевой С.А., адвоката Жирновой Н.Н., поддержавших кассационную жалобу и не возражавших против доводов кассационного представления; объяснения адвоката Рябчикова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление, а доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лаврентьева С.А. признана виновной в том, что 19.01.2010г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» покушалась на незаконный сбыт гр.Фролову наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0.247 гр.
Также приговором суда Лаврентьева С.А. и Синявский А.А. признаны виновными в том, что они при проведении ОРМ «проверочная закупка» по предварительному сговору группой лиц 26.01.2010г. покушались на незаконный сбыт гр.Ф. наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,485 гр.
Кроме того, Лаврентьева С.А. и Синявский А.А. признаны виновными в том, что совершили приготовление к сбыту наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,345 гр., т.е. в крупном размере, которые хранили по месту своего жительства до проведения обыска 26.01.2010г.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гуль А.Р. просит приговор суда в отношении Лаврентьевой и Синявского изменить: указать в резолютивной части приговора при назначении наказания по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, что наказание в отношении каждого из подсудимых назначено по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ., снизив в отношении каждого подсудимого наказание.
В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что суд признал виновными Лаврентьеву и Синявского, каждого, в совершении покушения на сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, и в приготовлении к сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере и калифицировал действия осужденных по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ соответственно.
Однако в резолютивной части приговора суд неправильно применил уголовный закон и при назначении наказания за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере указал о назначении наказания по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Данное противоречие, по мнению государственного обвинителя, привело к неправильному применению уголовного закона и увеличению максимального предела наказания, применение которого возможно в соответствии с требованиями ст.66 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Лаврентьева С.А. просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
В обоснование своих требований осужденная указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно строгим. Обращает внимание, что на момент совершения преступления она была не судима, на ее иждивении находится малолетняя дочь, которая имеет заболевания, нуждается в лечении и в настоящее время проживает с ее матерью – пенсионеркой. Также осужденная просит учесть, что она страдает рядом тяжелых заболеваний, перенесла операцию на брюшной полости, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний.
В дополнительной кассационной жалобе осужденная просит применить ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, т.к. она имеет малолетнюю дочь <данные изъяты>. В настоящее время ее, Лаврентьевой, дочь находится на иждивении ее матери – пенсионерки, нуждается в ее уходе из-за имеющихся у нее заболеваний.
Также осужденная просит изменить приговор, применить ст.72 УК РФ и пересмотреть время содержания ее под стражей до судебного разбирательства, пересчитав один день за два, т.к. она в настоящее время режим ее содержания камерного типа не соответствует общему режиму, предполагает строгий.
Кроме того, осужденная просит изменить ей режим исправительной колонии на колонию-поселение. Обращает внимание, что за время нахождения под стражей она характеризуется без замечаний, нарушений режима содержания не допускала, не смогла себя активно проявить в связи с невозможностью учреждения представить ей работу, обязуется не нарушать правил содержания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, а именно, в резолютивную часть приговора следует внести изменения и указать о назначении наказания Лаврентьевой и Синявскому по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ в соответствии с признанием их виновными в совершении данных преступлений и снизить наказание.
Вина осужденных полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденных Лаврентьевой и Синявского, полностью признавших вину; протоколами досмотра Ф. от 19.01.10г. и 26.01.10г.; актами исследования и осмотра денежных средств, передаваемых Ф. для использованиях в целях ОРМ «проверочная закупка» 19.01.10, 26.01.10г.; протоколами досмотра Ф. от 19.01.10г., 26.01.10 и добровольной выдачей 19.01.10г. бумажного свертка с порошкообразным веществом, а 26.01.10г. - бумажного свертка, в котором находились 2 свертка меньшего размера с порошкообразным веществом, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка»; справкой оперативного исследования выданного Ф. 19.01.10г. вещества, массой 0,247 гр., и выданного Ф. 26.01.10г. вещества, массой 0,198гр. и 0,287 гр.; заключением судебно-химической экспертизы о том, что выданное 19.01.2010г. Ф. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,237; а выданное 26.01.2010г. Фроловым вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,195 гр. и 0,282 гр.; протоколом обыска в жилище ( кв.221 д.11 кор.1 по ул.<адрес>), в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, ранее выданные для проведения ОРМ «проверочная закупка» Ф. стеклянная чаша с пестиком, на поверхности которых имеется порошкообразное вещество, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; заключениями судебно-химических экспертиз о том, что вещество с внутренней поверхности чаши и рабочей поверхности пестика, изъятых при обыске в жилище, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,049 гр.; а вещество, находившееся в полиэтиленовом пакете, изъятом в ходе обыска в жилище, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,291 гр.; показаниями свидетелей К., Л. Ф., Б., С., К., К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются стороной обвинения и защиты.
Действиям осужденных суд дал правильную юридическую квалификацию, что также не оспаривается сторонами.
Наказание осужденной Лаврентьевой по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1; 30 ч.3, 228 ч.2 п. «а» УК РФ, а Синявскому по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных об их личностях, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении Лаврентьевой наказания суд учел характеристики по месту жительства и месту содержания ее под стражей, наличие у Лаврентьевой малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями и нуждающегося в лечении, то обстоятельство, что Лаврентьева страдает тяжелыми заболеваниями, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил при назначении Лаврентьевой наказания ст.64 УК РФ. Таким образом, назначенное Лаврентьевой наказание по данным законам является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
При назначении наказания Синявскому суд также учел характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что ранее он не был судим, учел состояние здоровья Синявского, страдающего тяжелыми заболеваниями. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Синявскому наказания также применил ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, признав Лаврентьеву и Синявского виновными по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд ошибочно назначил им наказание по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ. С учетом указанного, судебная коллегия полагает необходимым изменить в этой части приговор суда и указать о назначении наказания Лаврентьевой и Синявскому по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ. Также с учетом того, что судом была применена ст.66 ч.3 УК РФ, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденным наказание.
С учетом указанного, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а доводы кассационной жалобы осужденной Лаврентьевой подлежат удовлетворению частично.
Доводы кассационной жалобы осужденной Лаврентьевой о назначении ей наказания с применением ст.73,82 УК РФ являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку она совершил тяжкое и два особо тяжкие преступления, не работала, законных источников для содержания ребенка не имела. Также не подлежат удовлетворению и доводы осужденной Лаврнтьевой о пересчета времени нахождения ее под стражей до приговора день за два и о назначении местом отбывания наказания колонии-поселения, как не основанные на законе. Время содержания Лаврентьвой под стражей до приговора судом зачтено в срок отбывания наказания правильно. Вид исправительной колонии Лаврентьевой также назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВОЙ С.А. и СИНЯВСКОГО А.А. изменить, вместо назначения наказания по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, указать о назначении наказания по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, каждому.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Лаврентьевой С.А. и Синявскому А.А., каждому, назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Гуль А.Р. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Лаврентьевой С.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: