САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6892
Дело № 1-802/10 Судья Орлов А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 2 декабря 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пахолкова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года, которым
ПАХОЛКОВ А.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, работавший, ранее судимый: 1). 21.05.2009г. по ст.69 ч.5 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 19.11.2009г.;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Пахолкова А.С., адвоката Мрыхиной И.П., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Пахолков признан виновным в том, что 22.05.2010г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Ц. на общую сумму 14528 руб.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить ему наказание, применить ст.61 п. «и», 64, 68 ч.3 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что он дал явку с повинной по делу, что является исключительным смягчающим наказание обстоятельством, а также, что у него на иждивении находится мать и несовершеннолетний ребенок.
Кроме того, осужденный указывает, что уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал иск, и потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
В возражениях государственный обвинитель Майер Е.В. просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суд является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Пахолкова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Пахолкова получили правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Пахолкова. При назначении наказания суд учел, что осужденный раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, работал, оказывал помощь своей матери в содержании несовершеннолетнего брата, признал гражданский иск, а также, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Также при назначении наказания суд учел и требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
При этом суд также учел, что в действиях Пахолкова имеется рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ.
Таким образом, назначенное Пахолкову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года в отношении ПАХОЛКОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пахолкова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: