САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №
Дело №1-1001\10 Судья: Ульянова Т.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Орловой Р.Е.,
судей: Попова А.Е. и Жукова В.А.,
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Лагвилава Т.В. на приговор Красногвардейского районного суда города Санкт- Петербурга от 05 октября 2010 года, которым,
ЛАГВИЛАВА ТЕНГИЗ ВАЛИКОЕВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец М. , ранее судимый:
Осужден:
-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Лагвилава Т.В., адвоката Матисон Т.С., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
ЛАГВИЛАВА признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе:
Осужденный Лагвилава, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, с приговором суда согласен, однако считает, что назначенное ему наказание, может быть более мягким с применением ст. 64 УК РФ.
Полагает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также то, что он женат, имеет ребенка, есть регистрация в Санкт- Петербурге, положительные характеристики, наличие тяжких заболеваний, нуждается в медикоментах, преступление им не было доведено до конца.
Просит приговор изменить и смягчить наказание, применив требования ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Рамазанов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Лагвилава в совершении вмененного преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.
Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.
Поскольку, при назначении наказания Лагвилава суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, наличие непогашенной судимости, признание и раскаяние им своей вины, в том числе и указанные им в кассационной жалобе.
Назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Лагвилава в инкриминируемом ему преступлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Красногвардейского районного суда города Санкт- Петербурга от 05 октября 2010 года в отношении ЛАГВИЛАВА ТЕНГИЗА ВАЛИКОЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: