САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: №
Дело№1-155/10 Судья Патрина Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Орловой Р.Е.
Судей Дебатур Т.Е., Жукова В.А.
При секретаре Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 14.12.2010г. кассационную жалобу осужденного Васильева Р.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга от 22.10.2010г., которым
ВАСИЛЬЕВ Рево Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец П. , ранее судим:
24.12.2001года по ст. 158 ч2 п.»б,в», 166 ч2 п.»б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
21.05.2002г. по ст. 161 ч2 п.»б,д» УК РФ к 4годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части по приговору от 24.12.2001г., всего 5 лет 2 месяца лишения свободы, 24.02.2004г. освобожден условно- досрочно;
03.11.2005г. по ст. 70 УК РФ всего 2 года 7 месяцев лишения свободы
- осужден по ст. 158 ч1; 158 ч2 п.»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жукова В.А., объяснение осужденного Васильева Р.В., адвоката Баранова Б.А.., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю.полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Васильев Р.В. просит приговор отменить, либо изменить на более мягкий, поскольку судом не засчитан в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 19 августа по 22.09.2010г., кроме того прежние судимости погашены, что не учтено судом, после приговора к нему не явился адвокат, также ему было предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, а не как оконченное преступление, т.к. похищенное он не сбыл, а оно было возвращено владельцам. Кроме того, считает, что судом не были учтены его явки с повинной, наличие 2 несовершеннолетних детей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор в отношении Васильева Р.В. законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.
В соответствии с предъявленным обвинением от 24.09.2010г. (л.д.ххх Васильеву Р. предъявлено обвинение в полном объеме в совершении оконченного преступления как по первому, так и по второму эпизоду, поскольку после совершения краж он имел возможность распорядиться похищенным имуществом. Васильев Р.В. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч1, 158 ч2 п.»в» УК РФ. Данные обстоятельства отражены и в обвинительном заключении (л.д. ххх).
Как следует из представленных материалов судом было засчитано в срок отбытия наказания время нахождения Васильева Р. под стражей в период с 19.08. по 19.09.2010г. (л.д.ххх).
Наказание осужденному Васильеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Р.В. преступления, но и данные характеризующие его личность.
Судом в полной мере учтено, что Васильев Р. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, учтена явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей. Неявка адвоката после вынесения приговора не может являться основанием для отмены приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному Васильеву Р.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Васильева, который ранее судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений, в соответствии с требованиями ст. 86 ч3 п.»г» УК РФ судимость не погашена, в связи с чем суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учел отрицательную характеристику Васильева Р. по месту жительства, его зависимость от наркотических веществ.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и смягчения осужденному наказания, так как все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кронштадтского районного суда г. Санкт- Петербурга от 22 октября 2010г. в отношении ВАСИЛЬЕВА Рево Владимировича- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: