Санкт-Петербургский городской суд
№:1-1248/10 судья: Худяков А.А.
№ 7309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Гольца С.Ю.
судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,
при секретаре: Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Томаха М.А. и адвоката Родионовой Е.В. на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 17.09.2010 года, которым
ТОМАХ МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ, 8.06.1982 года рождения, уроженцу г. Ленинграда, судимый:
1. 17.12.2002 г. по ст. ст. 158 ч.2 п.»а, б, в, г», 158 ч.2 п.»а, б, в, г», 166 ч.2 п.»а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.
2. 27.05.2005г. по ст. ст. 161 ч.2 п.»а, г», 166 ч.1, 159 ч.2, 228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и на основании ст. 70 ч.1, 74 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 13.11.2007г.
3. 24.06.2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
4. Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2009 г., и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Томаха М.А. и адвоката Родионовой Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный и адвокат Родионова Е.В. оспаривают обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считают чрезмерно суровым.
Ссылаются в жалобах, что вину Томах М.А. признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, оказывал содействие органам следствия, имеет малолетнего ребенка, престарелую бабушку инвалида 2 группы, которая нуждается в его помощи и уходе.
Просят приговор изменить, применить к Томаху М.А. ст. ст. 61, 64, 68 ч.3 УК РФ и снизить срок наказания.
По мнению прокурора, кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Томаха М.А. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч.2 УК РФ. Квалификация действий осужденного по указанной статье является правильной.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимым. Следовательно, данное обстоятельство было учтено судом в приговоре. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы. Данные, характеризующие личность осуждённого, состояние его здоровья и бабушки инвалида, состав семьи, в том числе, указанные в кассационных жалобах, были учтены судом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ч.7 ст. 316 УПК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защиты, снижения назначенного наказания, применения требований ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, утверждение о несправедливости назначенного Томаху М.А. наказания, вследствие его чрезмерной суровости, своего объективного подтверждения не находит.
Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного и защиты, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2010г. в отношении ТОМАХА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Родионовой Е.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: