вынесен судьей Скоскиной О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кузнецова С.Л.,
судей: Весниной Н.А., Ветровой М.П.,
при секретаре Гирман В.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года
кассационную жалобу адвоката Алипы И.В., действующего в защиту интересов потерпевшей З.., на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года, которым
Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением на условно-осужденного исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения потерпевшей З. и ее представителя – адвоката Алипы И.В., поддержавших кассационную жалобу, объяснения осужденного Иванова В.А. и его защитника - адвоката Болдаряна В.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Алипа И.В. просит приговор в отношении Иванова В.А. отменить в связи с несправедливостью вследствие чрезвычайной мягкости, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, указывая, что при
2
назначении наказания суд не учел, что ранее осужденный был лишен права управления транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения и при совершении преступления вновь нарушил ПДД РФ, необоснованно учел наличие у Иванова В.А. инвалидности в связи с заболеваниями, возникшими в результате совершенного им преступления, характеристику с места учебы в школе, обучение в которой осужденный закончил 4 года назад, сведения о раскаянии в содеянном в ходе предварительного следствия и принесении извинений потерпевшей только в судебном заседании, не указал в описательно-мотивировочной части приговора, каким образом учтено мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, то есть, не оценив негативные сведения о личности Иванова В.А. и не установив достаточного количества исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, незаконно назначил осужденному условное осуждение.
В возражении на кассационную жалобу адвокат Болдарян В.А. указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Иванова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Предусмотренный ст. 264 ч. 4 УК РФ и правильно не было учтено как обстоятельство, отягчающее наказание осужденного.
В соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 1 УПК РФ только суд правомочен назначать виновному наказание. Обязательного указания в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым суд соглашается или не соглашается с мнением участников уголовного судопроизводства в части назначения наказания, уголовно-процессуальный закон не содержит.
3
В числе обстоятельств, характеризующих личность виновного, судом правильно учтены сведения, представленные сторонами, в том числе, положительная характеристика на Иванова В.А. по месту учебы в школе, привлечение его ранее к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Раскаяние Иванова В.А. в содеянном, наличие инвалидности и частичное возмещение ущерба потерпевшей суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Получение заболеваний в связи с совершением преступления по неосторожности правильно не явилось основанием для отказа в признании наличия инвалидности обстоятельством, смягчающим наказание.
Требований об установлении достаточного количества исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ в уголовном законе не содержится.
Руководствуясь ст. 73 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд сделал обоснованный вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей судебная коллегия полагает необоснованными, а его кассационную жалобу – удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алипы И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: