Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22- 6994 /402
Дело № 1- 16 / 10 Судья Трифонова Э.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Лебедевой О. В.
Судей: Русских Т. К. и Дюпиной Т. В.
При секретаре Брачеве С.В.
Рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лебедева И. А. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 30 июля 2010 года, которым
ЛЕБЕДЕВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый 30. 06. 2010 г. Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Лебедева И.А., адвоката Майорова Р. А., поддержавших доводы жалобы осужденного; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда в отношении Лебедева И. А. – без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лебедев И.А. просит проверить законность и обоснованность приговора суда, с которым он категорически не согласен. Считает, что приговор несправедлив; вынесен с нарушением требований ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Суворов М.П. просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Лебедева И.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Лебедева в совершении:
ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на общую сумму 3 299 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин грабежа чужого имущества в отношении несовершеннолетнего ФИО7, с причинением гр. ФИО8 материального ущерба на сумму 6100 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин грабежа чужого имущества в отношении несовершеннолетнего ФИО9, с причинением материального ущерба гр. ФИО10 на сумму 3000 рублей;
при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Лебедева был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 315 ч. 2 п. 2 УПК РФ на предварительном слушании подсудимый Лебедев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании 30. 07. 2010г. подсудимый Лебедев поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны ( л.д. № ). Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Лебедеву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
Все смягчающие наказание Лебедева обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в его жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> г. рождения, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Полное признание Лебедевым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явилось основанием в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Лебедеву наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Требования закона, в том числе требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при назначении наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Лебедеву наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. 76 УК РФ являются несостоятельными. В связи с ходатайством Лебедева о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими судом было назначено предварительное слушание. В ходе предварительного слушания Лебедев свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон снял и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ( л.д. №), которое и было судом удовлетворено. Позиция Лебедева в судебном заседании свидетельствует о том, что он не примирился с потерпевшими. Потерпевшие в судебном заседании просили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не ставили вопрос о прекращении уголовного дела за примирением с Лебедевым.
При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении у Лебедева за примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ у суда не имелось.
Вместе с тем, при назначении Лебедеву наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Суд установил, что все преступления, совершенные Лебедевым, являются преступлениями средней тяжести, и при таких обстоятельствах был обязан руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких или особо тяжких, суд неправильно применил уголовный закон, не обсудил вопрос о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, при назначении наказаний по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание Лебедеву путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку после вынесения приговора 30. 06. 2010 г. в отношении Лебедева было установлено, что осужденный виновен еще и других преступлениях, совершенных до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено с применением правил ст.ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения Лебедеву не имеется. Режим исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, в отношении которого объявлялся розыск, употреблявшего наркотические вещества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 30 июля 2010 года в отношении ЛЕБЕДЕВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в части назначения наказания по совокупности преступлений изменить:
Вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой назначить Лебедеву наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30. 06. 2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Лебедеву наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор суда в отношении Лебедева оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: