Санкт-Петербургский городской суд
№:1-351/10 судья: Ковин А.П.
№ 7052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Гольца С.Ю.,
судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,
при секретаре: Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Гусейнова М.У и адвоката Черноштан Л.Н. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июня 2010 года, которым
Гусейнов Мубариз Умудали оглы, 14.07.1964 года рождения, уроженец с. Шыхлар, Масаллинского района, республики Азейбарджан, ранее не судимый, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Гусейнова М.У. и адвоката Смирновой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
Установила:
В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Просит учесть, что впервые привлекается к уголовной ответственности, длительное время проживает в С.Петербурге, работал в автосервисе, на его иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей и больная мать, и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Черноштан Л.Н. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Указывает, что Гусейнов М.У. вину в предъявленном обвинении не признал, а все имеющиеся по делу сомнения следует трактовать в его пользу. К показаниям свидетелей сотрудников милиции защита относится критически, поскольку они не досмотрели Гусейнова М.У. в момент задержания в присутствии понятых, а доставили его в отдел милиции, куда пригласили понятых. Считает, что вина Гусейнова М.У. в совершении преступления материалами дела не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По мнению прокурора, кассационные жалобы осужденного и защиты удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями: свидетелей М.А., Л.Г., Л.В., П.А. подтвердивших, в соответствующей части, факт противоправных действий осуждённого в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Материалами дела: рапортом о задержании осуждённого, актом медицинского освидетельствования Гусейнова М.У., установившим факт его наркотического опьянения, протоколом личного досмотра Гусейнова М.У. и изъятия полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, заключением химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое у Гусейнова М.У. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем состав героин, массой 3, 59 гр.
Показания допрошенных судом свидетелей, как правильно установил суд после их надлежащего исследования, противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно – заключением судебно-химической экспертизы и медицинским освидетельствованием Гусейнова М.У.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также его отмену, судом не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о том, что выводы суда о виновности Гусейнова М.У. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке доказательств, в том числе, показаний допрошенных по делу свидетелей, об обстоятельствах задержания Гусейнова М.У. и изъятия у него пакета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин.
Судом первой инстанции правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний вышеуказанных свидетелей, установлен факт противоправных действий осуждённого в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Как установил суд первой инстанции, никто из вышеназванных свидетелей ранее с осуждённым конфликтных отношений не имел. Судом обоснованно установлено отсутствие каких-либо противоправных фактов поведения свидетелей сотрудников милиции, задержавших осуждённого.
Показания свидетелей были исследованы судом с соблюдением норм УПК РФ, им дана соответствующая и правильная оценка в приговоре.
Суд тщательно исследовал версию Гусейнова М.У. о непричастности к преступлению и, обоснованно признал эту версию надуманной, о чем полно и правильно указал в приговоре. Права Гусейнова М.У. на предоставление доказательств по уголовному делу, не нарушены.
Дело судом исследовано полно и всесторонне, все доказательства надлежащим образом оценены в приговоре. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными и подтверждения в представленных материалах уголовного дела не имеют.
Содержащаяся в жалобе просьба об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку виновность осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена и доказана совокупностью собранных доказательств по делу.
Действия осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Суд дал правильную оценку показаниям подсудимого Гусейнова М.У. в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, указав, по каким основаниям им не доверяет.
Довод кассационной жалобы защиты о том, что место изъятия наркотического средства у Гусейнова М.У. могло повлиять на законность вынесенного приговора по ст. 228 ч.2 УК РФ, носит характер предположений, ничем объективно не подтвержден. Так совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что наркотическое средство было изъято у Гусейнова М.У. в 60 отделе милиции в присутствии понятых и переводчика /л.д. 6/. Указанный факт был проверен в судебном заседании 17.06.2010г. с участием сторон и оценен в приговоре, в соответствии требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
При назначении наказания Гусейнову М.У. требования закона соблюдены. Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимого. Назначенное Гусейнову М.У. наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, доводы осужденного о наличии постоянного места работы в автосервисе, наличии его иждивении 4 несовершеннолетних детей и больной матери, не могут быть учтен как смягчающие по делу обстоятельства, поскольку документы об этом в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегией, в порядке ст. 377 УПК РФ, не исследовались.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Василеостровского районного суда г.Санкт - Петербурга от 22 июня 2010года в отношении Гусейнова Мубариза Умудали оглы оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гусейнова М.У и адвоката Черноштан Л.Н., оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: