Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-7665/2010 Судья: Иванников А.В.
Дело№1-542/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Магоры М.А. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года, которым
Магора Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, работающий в ООО «Пивная №5 » в качестве бармена, проживающий : Санкт- Петербург, <адрес>, ранее судимый :
Приговором от 15.04.2010 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
Осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа с отбытием наказания в исправительной общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение осужденного и мнение адвоката Кабардинцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Магора М.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что суд при назначении ему наказания недостаточно учел, что он проживает совместно с отцом, который является инвалидом и не в состоянии обслуживать себя самостоятельно, в связи с чем находится на его иждивении. Суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, во время отбытия условного наказания по приговору от 15.04.2010 г. регулярно являлся к участковому инспектору, который положительно его характеризует ; во время предварительного расследования по настоящему делу не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде. Просит учесть, что начиная с совершеннолетия работал, имеет 11 лет трудового стажа, что положительно его характеризует.
В дополнениях к кассационной жалобе Магора М.А. указывает, что страдает тяжким заболеванием, в настоящее время его отец скончался.
На кассационную жалобу осужденного Магоры М.А. государственным обвинителем Петровой Л.В. принесены возражения, в которых указано, что оснований для смягчения приговора не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель считает не состоятельными, т.к. судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые ссылается Магора М.А.
Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.
Обвинительный приговор в отношении Магоры М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Магоре М.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Магоры М.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что настоящее преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести совершено в период условного осуждения, за совершения тяжкого преступления, также совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Наказание Магоре М.А., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел наличие отягчающих наказание обстоятельств, однако в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – признания вины, раскаяния, наличие на иждивении отца – инвалида, суд учел наличия у осужденного места работы, что верно отразил во вводной части приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы, объективных данных о том, что у Магоры М.А. имеется тяжкое заболевание суду первой инстанции представлено не было, не сообщал об этом в судебном заседании и сам Магора М.А., ходатайств об истребовании дополнительных сведений о его состоянии здоровья не заявлял, а потому указанное им обоснованно не учитывалось при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Колпинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 12 октября 2010 года в отношении Магоры Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Магоры М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: