.№ 1-492\10
22-7666-10
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 6 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.,
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Хазова Д.А. на
приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года, которым
ХАЗОВ Дмитрий Александрович, 3 августа 1982 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, гражданин РФ, ранее судимый, осужден
по п.А ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).
Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в июле 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и выступление адвоката Алексашиной З.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит проверить законность приговора, смягчить назначенное наказание, полагая, что суд не учёл все данные о его личности, состояние здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Действия осужденного Хазова судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые ссылался осуждённый.
Обоснованным является и то обстоятельство, что судом первой инстанции был исследован вопрос о судимости осуждённого по приговору того же суда от 8.7.10 г., вступившего в законную силу 14.9.2010 г. (л.д.152).
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года в отношении ХАЗОВА Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: