кассационное определение от 14.12.10 приговор -изменен



Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 7779/2010

Уголовное дело № 1-716/2010 Судья Шебанова О.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург «14» декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Докиной И.А.

Судей – Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

При секретаре – Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора прокуратуры Фрунзенского района Санкт- Петербурга И.Н.Никитиной на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 11.10.2010 года, которым

Мартынов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес> ССР,

не судимый,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без

ограничения свободы, ст.73УК РФ, условно, с испытательным сроком – 1 год.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, выступление защитника осужденного Мартынова В.Н. – адвоката Вешняковой НН, не возражавшей против изменения приговора по доводам кассационного представления, потерпевшего К.С.Л. оставившего решение вопроса на усмотрение суда,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении заместитель прокурора района просит приговор в отношении Мартынова В.Н. от 11.10.2010 года изменить, квалифицировать действия осужденного с учетом требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, оставив в остальном приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Мартынова В.Н. по предъявленному обвинению, с которым он согласился – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является законным и обоснованным.

Как видно из приговора, признавая Мартынова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд редакцию указанного выше закона, подлежащую применению, не указал.

Назначив Мартынову В.Н. за совершение 18-19 мая 2009 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, суд фактически применил редакцию Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» № 377- ФЗ от 27.12.2009 года.

Вместе с тем, согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, которым дополнительное наказание в виде ограничения свободы не предусмотрено.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает необходимым с учетом доводов кассационного представления приговор в отношении Мартынова ВН. изменить, действия осужденного переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года – ФЗ №162.

При назначении Мартынову В.Н. наказания по данному закону Судебная коллегия учитывает требования ст.60,61 УК РФ, 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.373,378ч.1 п.4,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 11 октября 2010 года в отношении: Мартынова В.Н. - изменить:

Переквалифицировать действия Мартынова В.Н. с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 год.

В остальном – приговор оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: