САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №
Дело № 1-1223\10 Судья Соханенко И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамедова Р.А.о. и адвоката Петрова Ю.А. на приговор Невского районного суда Санкт –Петербурга от 13 октября 2010 года, которым
МАМЕДОВ РАУФ АБДУЛГУСЕЙН ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ш. , не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Петрова Ю.А., мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах осужденный Мамедов Р.А.о. и адвокат Петров Ю.А. просят приговор отменить, дело направить на новое разбирательство в ином составе суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.
В обоснование доводов указывают на то, что дело незаконно рассмотрено судом в общем порядке, поскольку Мамедов и защитник настаивали на рассмотрении дела в особом порядке.
Обращают внимание на данные о личности Мамедова Р.А.о., который является гражданином России, принимал участие в контртеррористической операции, был трудоустроен, имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, получил повреждения при пожаре.
Обсудив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Мамедова Р.А.о. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Обстоятельства совершения преступления не оспариваются осужденным в жалобе.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его преступные действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с законом при возражении подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как следует из материалов дела в судебном заседании от 18 августа 2010 года ( л.д. хх) при обсуждении вопроса о рассмотрении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Глазков А.М. возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в общем порядке в связи с необходимостью исследовать доказательства по делу.
При таком положении суд в соответствии с требованиями ст. 316 ч.6 УПК РФ правильно прекратил особый порядок и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке. При этом при рассмотрении уголовного дела нарушения прав осужденного Мамедова Р.А.о. судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания осужденному Мамедову Р.А.о суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный Мамедов Р.А. просит о смягчении ему наказания, Судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении осужденному наказания учел, что он раскаялся в содеянном, вину признал, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, жительства и по месту прохождения военной службы, а также учел состояние его здоровья – наличие тяжких хронических заболеваний, полученных в результате травмы, что отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.
В то же время судом учтено и то, что он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующее особой общественной опасностью, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Наказание осужденному Мамедову Р.А.о. правильно назначено в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи и является справедливым.
При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2010 года в отношении МАМЕДОВА РАУФА АБДУЛГУСЕЙНА ОГЛЫ - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: