САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-8074/10 Судья: Ларионова С.А.
Дело № 1-727/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.
судей: Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре – Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Рустамова С.А., в защиту осужденного Михайлова В.Н., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года, которым
Михайлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:
по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 07.10.2009 года в отношении потерпевшей Т.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 11.11.2009 года в отношении потерпевшей Л.Н.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 21.11.2009 года в отношении потерпевшей М.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 30.11.2009 года в отношении потерпевшей Н.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 10.11.2009 года в отношении потерпевшей Т.О.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 14.11.2009 года в отношении потерпевшей Р.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.162 ч.2» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 26.11.2009 года в отношении потерпевшей К.Е.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 27.11.2009 года в отношении потерпевшей Л.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. по преступлению совершенному 30.11.2009 года в отношении потерпевшей К.) к 5 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором также осужден Доронин А.С., которым приговор не обжалован.
Взыскано с Михайлова В.Н. и Доронина А.С. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу К.Е. 5880 рублей и Н. 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвоката Рустамова С.А., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Рустамов С.А., в защиту осужденного Михайлова В.Н., просит приговор суда изменить, смягчить наказания вплоть до условного осуждения, считая его несправедливым. Судом не учтены следующие обстоятельства – осужденный с момента задержания раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, не изменял свои показания на предварительном следствии, сотрудничал со следствием. Так же он имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения, ранее не судим, после задержания, находясь на подписке о невыезде, работал, не совершал преступлений. Назначенное наказание Михайлову В.Н. является более тяжким, чем другому осужденному по данному делу, не смотря на наличие рецидива в действиях этого лица.
Государственный обвинитель Егоров С.В. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, в частности указав, что осужденный Доронин А.С. полностью признал свою вину. М.А. давал непоследовательные, противоречивые показания, пытался уменьшить свою вину.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Михайлова В.Н в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, но не на максимальный срок, применив положения ст.61 УК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, на невозможность применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия согласно с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 09 августа 2010 года в отношении Михайлова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: