Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-7801/2010
Уголовное дело № 1-900/10 Судья Мельник С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург «16» декабря 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Докиной И.А.,
Судей – Савельева Д.В., Калмыковой Л.Н.
При секретаре - Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт- Петербурга И.С.Михайловой и кассационную жалобу осужденного Савченко АВ на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 28 октября 2010 года, которым
Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., мнение прокурора Шевцовой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Савченко АВ и его защитников – адвокатов Фроловой Г.П. и Пономарева ВВ, возражавших против удовлетворения кассационного представления, поддержавших доводы жалобы осужденного,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного Савченко АВ, просит приговор в отношении осужденного отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Указывает, что Савченко АВ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание может быть назначено не более 4-х лет лишения свободы.
Суд, не указав на наличие исключительных обстоятельств, назначил Савченко АВ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанного выше закона, в связи с чем считает наказание несправедливым.
Осужденный Савченко АВ в возражениях на кассационное представление считает, что оснований для отмены приговора не имеется и, в свою очередь, в кассационной жалобе ссылается на противоправность действий правоохранительных органов при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в силу оказанного давления со стороны закупщицы Силивановой.
Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что вину он признал, в содеянном раскаялся.
Указывает также, что три года назад умер один из его сыновей – двойняшек, жена не работает и ухаживает за другим сыном, который имеет тяжкое заболевание, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, сам он также страдает тяжким заболеванием, на его иждивении находится мать пенсионерка, вдова.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, потому довод осужденного о провокации со стороны правоохранительных органов при проведении ОРМ «Проверочная закупка» рассмотрению не подлежит.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, Судебная коллегия по доводам кассационного представления находит приговор суда подлежащим изменению.
При назначении Савченко АВ наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, указав при этом на необходимость строго индивидуального подхода к решению данного вопроса.
Суд учел отсутствие у Савченко АВ судимости, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими его наказание.
При установлении совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Савченко АВ, положительных данных о его личности, суд, по мнению Судебной коллегии, фактически установил наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и при назначении наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не сделал.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит возможным приговор суда изменить и при назначении наказания по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ в резолютивной части приговора указать на применение ст.64 УК РФ.
Наказание, назначенное Савченко АВ соответствует тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и потому чрезмерно мягким по доводам кассационного представления – не является.
С учетом доводов жалобы осужденного Савченко АВ о состоянии его здоровья и условиях жизни семьи, оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ Судебная коллегия - не находит.
Руководствуясь ст.ст.373,378ч.1п.4,388УПКРФ,Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 28 октября 2010 года в отношении: Савченко А.В. – изменить:
В резолютивной части приговора при назначении наказания указать на применение ст.64 УК РФ.
В остальном – приговор оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить частично, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: