Санкт-Петербургский городской суд
Рег. 22-7535
Уголовное дело № 1-567/10 Судья Максимова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «16» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Лакова А.В.
Судей – Савельева Д.В., Калмыковой Л.Н.
При секретаре - Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт- Петербурга Л.В.Дытченко на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 08 сентября 2010 года, которым
Афанасьева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес> не судимая,
- осуждена по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 2 года, с возложением ряда обязанностей. Из-под стражи освобождена в зале суда.
Соловьев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, ранее судимый:
1.22.06.2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения
свободы. По определению от 29.11.2006 года срок наказания сокращен до
4-х лет лишения свободы. По постановлению от 20.12.2007 года
освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев –
26.12.2007 года,
- оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Из-под стражи освобожден в зале суда.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., мнение прокуроров Шевцовой Е.В., Дытченко Л.В., Агаджанян А.А., поддержавших доводы кассационного представления, выступление осужденной Афанасьевой ОН и ее защитника – адвоката Шумского А.К., адвоката Соколову Т.В. в защиту оправданного Соловьева С.С., возражавших против его удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Афанасьевой О.Н. наказания, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Выводы суда о непричастности Соловьева СС к совершению преступления и о том, что его вина не доказана, находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Ссылается на то, что суд при наличии противоречивых доказательств показаний свидетеля Ш.А.С. в суде и свидетелей Б.К.И. Г.Е.А., А.Д.В., Л.И.И., Ш.С.В., не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Считает, что суд при оценке показаний свидетеля Ш.А.С. нарушил требования ст.ст.87, 88 УПК РФ, не выяснил надлежащим образом причину изменения им ранее данных показаний, не устранил в его показаниях противоречий, не проверил должным образом, в том числе с учетом показаний свидетеля К.Д.П., данные относительно превышения сотрудниками милиции должностных полномочий, не учел наличие дружеских отношений Ш.А.С. с Соловьевым СС. С оценкой суда показаний свидетеля Шашина АС не согласен.
Полагает, что суд не дал оценки доказательствам стороны обвинения, оглашенным в порядке ст.285 УПК РФ.
Оспаривает оценку суда показаний осужденной Афанасьевой ОН и оправданного Соловьева СС. В показаниях Соловьева СС в суде и во время его личного досмотра при изъятии денег усматривает противоречия относительно принадлежности денежной купюры. Считает, что судом противоречие в указанной части не устранено.
Указывает, что в приговоре суд сослался на доказательства: протоколы очных ставок между Афанасьевой ОН и Соловьевым СС, Л.И.И. и Соловьевым СС, а также показания Афанасьевой ОН на предварительном следствии, которые не были исследованы в судебном заседании, не отражены в протоколе, суд по собственной инициативе обосновал ими свои выводы.
Ссылается на то, что суд огласил объяснения свидетеля Ш.А.С. и оправданного Соловьева СС, в приговоре привел их оценку, указав на недопустимость, тем самым основания оправдания Соловьева СС обосновал документами, не являющимися в силу ст.74 ч.2, 75 УК РФ доказательствами.
В описательно- мотивировочной части приговора суд не указал основания, мотивы оправдания Соловьева СС и доказательства, их подтверждающие.
По мнению государственного обвинителя, оправдывая Соловьева СС по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании п.1ч.3 ст.306 УПК РФ уголовное дело направить руководителю СО для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Полагает, что действия Афанасьевой ОН по ч.3 ст.30-ч.1ст.228.1 УК РФ квалифицированы неверно, судом не установлены мотивы и цели совершения названного преступного деяния, назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ и дискредитирующее правосудие.
Ссылается на нарушения уголовного – процессуального закона:
в протоколе судебного заседания и в приговоре не указаны основания оглашения показаний Соловьева СС и Ш.А.С., не раскрыто содержание оглашенных показаний свидетеля М.Я.Н. но дана им оценка, в протоколе не указаны сведения о мере пресечения подсудимых, об отношении свидетелей к подсудимым, о времени провозглашения приговора, во вводной части приговора вместо государственного обвинителя указано помощник прокурора, в описательно – мотивировочной части приговора не указано, по какому предъявленному обвинению Соловьев СС подлежит оправданию, а имеется лишь ссылка на статью УК РФ, в резолютивной части оправдательного приговора не разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств – денежной купюры в 500 рублей.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему выводу:
Органами предварительного расследования Соловьеву СС и Афанасьевой ОН было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в том, что они 25.08.2009 года группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин, однако не довели преступление до конца по причине его пресечения сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
При этом Соловьев СС и Афанасьева ОН, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, получили наркотическое средство для последующей реализации у неустановленного следствием лица, хранили при себе, затем Соловьев СС передал наркотическое средство Афанасьевой ОН, которая незаконно сбыла его закупщику Ш.С.В. за 500 рублей и деньги в указанной сумме передала Соловьеву СС, после чего они оба были задержаны.
Суд оправдал Соловьева СС в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ, из обвинения Афанасьевой ОН в связи с отсутствием доказательств исключил квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и ее действия с ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ переквалифицировал на ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 ФЗ).
К изложенному выводу, согласно приговору, суд пришел в результате исследования и оценки таких доказательств, как протоколы очных ставок между Афанасьевой ОН и Соловьевым СС (т.1л.д.219-223),Л.И.И. и Соловьевым СС (т.1л.д.224-228), а также показаний Афанасьевой ОН на предварительном следствии (т.1л.д.95,140-141,214-217,231-236).
Вместе с тем, протоколы очных ставок между Афанасьевой ОН и Соловьевым СС, Л.И.И. и Соловьевым СС в протоколе судебного заседания отражения не нашли, исследованы судом не были.
Показания осужденной Афанасьевой ОН, данные при производстве предварительного следствия, на которые суд сослался в приговоре, согласно протоколам судебного заседания в соответствии со ст.ст.276,281 УПК РФ судом не оглашались, не исследовались.
Изложенное свидетельствует о том, что при постановлении приговора в отношении Соловьева СС и Афанасьевой ОН., как правильно указано в кассационном представлении, судом нарушены требования ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Как следствие изложенного выше, фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях осужденной Афанасьевой ОН о непричастности Соловьева СС к совершению преступления, положены в основу выводов суда без их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
Кроме того, в показаниях свидетеля Ш.А.С. в суде и в показаниях свидетелей Б.К.И., Г.Е.А., А.Д.В., Л.И.И., Ш.С.В. в части, касающейся знакомства Ш. и Ш.У., имеются противоречия.
Согласно приговору, Ш.А.С. утверждал в суде, что 25.08.2009 года увидел Ш.С.В. впервые. Из показаний же указанных выше свидетелей видно, что с Ш.С.В. Ш.А.С. знаком был и ранее, при встрече у станции метро «<адрес> они поздоровались, Ш.А.С. сообщил Ш.С.В., где находится Афанасьева ОН и проводил его и свидетеля Б.К.М. в парк.
Указанные противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для выводов суда при оценка их показаний, судом не устранены.
Вместе с тем, и показания в суде свидетеля Ш.А.С. и показания свидетелей Б.К.И., Г.Е.А., А.Д.В., Л.И.И., Ш.С.В., а также оправданного Соловьева СС, признаны судом достоверными и положены в основу приговора, что, как правильно указано в кассационном представлении, свидетельствует о нарушении судом требований ст.305 ч.1 п.4 УПК РФ. При наличии противоречивых доказательств, суд не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.
При изложенных нарушениях уголовно- процессуального закона Судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность осуждения Афанасьевой ОН и оправдания Соловьева СС.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы кассационного представления, касающиеся иных допущенных судом нарушений уголовно – процессуального закона: об оценке объяснений свидетеля Ш.А.С. и оправданного Соловьева СС, показаний свидетеля М.Я.Н. указания в приговоре вместо государственного обвинителя - помощник прокурора, неразъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, отсутствия решения в части вещественного доказательства - 500 рублей, отсутствия в протоколе судебного заседания сведений о мере пресечения подсудимых, об отношении свидетелей к подсудимым, о времени провозглашения приговора - являются обоснованными, однако основанием для отмены приговора в отношении Афанасьевой ОН и Соловьева СС они не являются.
В кассационном представлении ставится вопрос о чрезмерной мягкости назначенного Афанасьевой ОН наказания. При установленных судом обстоятельствах назначенное Афанасьевой ОН наказание по виду и сроку, а также с применением ст. 73 УК РФ, несправедливым не является.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть изложенное выше, проверить иные доводы кассационного представления и принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.
Соловьев СС, оправданный по приговору суда от 08.09.2010 года в связи с непричастностью к совершению преступления, то есть по нереабилитирующему основанию, согласно имеющимся данным 03.12.2010 года умер.
Учитывая отмену приговора суда в полном объеме по доводам кассационного представления, производство по уголовному делу в отношении умершего следует продолжить.
В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство Афанасьевой ОН, которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом обстоятельства дела и данных ее личности Судебная коллегия полагает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.373,378ч.1п.3,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 8 сентября 2010 года в отношении осужденной Афанасьевой О.Н. и оправданного Соловьева С.С. – отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Афанасьевой ОН - избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -