Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-1207/10 Судья Калинина И.Е.
22-7634/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
председательствующего : Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П., Исакова Е.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Сухаревой О.Л. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года, которым
СУХАРЕВА Оксана Леонидовна,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес>,
ранее не судимая,-
-осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа,
по ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснение осужденной Сухаревой О.Л. и адвоката Осипенковой Л.Л. в ее защиту, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденная Сухарева просит при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
В жалобе Сухарева приводит данные, характеризующие ее личность, указывает, что она имеет высшее образование, на ее иждивении имеется несовершеннолетняя дочь 1996 года рождения, до ареста она работала в ветеринарной академии, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и ранее не судима.
Она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, так как она не совершала этого преступления.
Она обратилась в организацию по адресу: <адрес>, и ей там сделали регистрацию в Санкт-Петербурге за 12 тысяч рублей по адресу:<адрес>. По данному адресу она никогда не проживала и не знала, что такого адреса в действительности не существует, но полагала, что регистрацию ей сделали подлинную и что эта организация имела право осуществлять ее регистрацию в Санкт-Петербурге.
В связи с этим, поскольку она считала эту регистрацию законной, вину по данной статье уголовного кодекса она не признает.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Сухаревой в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и в использовании заведомо подложного документа, обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре, и не оспариваемых по ст. 228 ч.2 УК РФ в кассационной жаоле осужденной Сухаревой.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы осужденной Сухаревой в части ее осуждения по ст. 327 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Сухаревой доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Доводы осужденной Сухаревой о ее непричастности к преступлению, предусмотренному ст. 327 ч.3 УК РФ, предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Так, суд правильно указал, что Сухарева обратилась за получением регистрации в Санкт-Петербурге не в официальный орган, а в коммерческую организацию, за денежное вознаграждение, заведомо осознавая, что она не имеет отношения к адресу, указанному в ее паспорте как место ее регистрации, в связи с чем доводы Сухаревой об уверенности в подлинности регистрации являются несостоятельными.
Об осведомленности Сухаревой в подложности регистрации свидетельствует также тот факт, что Сухарева не получала согласия собственника жилья на свою регистрацию по этому адресу, более того, не убеждалась в наличии в действительности такого адреса, который был указан в паспорте в качестве адреса ее регистрации.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Вывод суда о виновности Сухаревой в совершении преступлений является правильным, ее действия правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч.2 и ст. 327 ч.3 УК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. При назначении наказания Сухаревой судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе такие данные о личности, как наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие судимости.
Вместе с тем, судом учтено совершение Сухаревой тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность.
Вывод суда о необходимости назначения Сухаревой наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре.
Назначенное виде минимального размера санкции статьи 228 ч.2 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы чрезмерно суровым не является, а назначенный по ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной Сухаревой, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 16 сентября 2010 года в отношении СУХАРЕВОЙ Оксаны Леонидовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :