Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-7854/2010
Дело №1-547/10 судья Алексеев А.Ю.
Санкт- Петербург 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Игнатюка А. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 30 июня 2010 года, которым
Игнатюк А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г», 188 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание:
-по ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа;
-по ст.188 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Игнатюку А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Игнатюка А., мнение адвоката Ореховой Г.В.- поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Игнатюк А. выражает несогласие с обжалуемым приговором, просит отменить его в части осуждения по ст.188 ч.2 УК РФ, а доказательства совершения им данного преступления отсутствуют. Ссылается на неверную оценку судом показаний оперативных сотрудников УФСКН РФ, результатов оперативно-розыскной деятельности, его показаний относительно места получения наркотических средств, показаний свидетеля Г.Ш.Р. об обстоятельствах пересечения им государственной границы, протокола осмотра автомобиля в Санкт-Петербурге. Также оспаривает решение суда о конфискации принадлежащего ему автомобиля. Обращает внимание, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, положительно характеризуется по месту жительства, частично признал вину, имеет на иждивении престарелую больную мать, которая нуждается в материальной помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Игнатюка А. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, приискание соучастников преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ст.188 ч.2 УК РФ как совершение контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля.
Выводы суда о виновности Игнатюка А. в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Положенные судом в основу обвинительного приговора показания: свидетеля Т.М.А. о содержании телефонных переговоров осужденного и иных лиц, касающихся обстоятельств и цели приезда осужденного в РФ из Азербайджана, о результатах оперативного наблюдения 11 декабря 2008 года за автомобилем «Додж Караван», управляемым осужденным Игнатюком А, об обстоятельствах задержания и осмотра указанного автомобиля, месте обнаружения, упаковке и количестве вещества, обнаруженного в автомобиле осужденного; свидетелей Ге.А.В. и Ив.Д.А. об обстоятельствах оперативного наблюдения 11 декабря 2008 года за автомобилем под управлением осужденного, обстоятельствах задержания осужденного 11 декабря 2008 года, обстоятельствах и результатах досмотра автомобиля осужденного; свидетелей Д.С.Ю. в судебном заседании и И.С.П. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и результатах проведения сотрудниками УФСКН РФ досмотра автомобиля «Додж Караван», а также о составленных по результатам досмотра документах; свидетелей Р.Л.Ф. и Г.Ш.Р. в ходе предварительного следствия о процедуре пересечения гражданами таможенной границы РФ через КПП «Тагиркент Казмаляр» республики Дагестан; свидетеля А.Д.И. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах своего прибытия в Санкт-Петербург 11 декабря 2008 года на автомобиле под управлением осужденного, обстоятельствах задержания и досмотра данного автомобиля в тот же день сотрудниками наркоконтроля- последовательны, непротиворечивы по своей сути, обоснованно признаны судом достоверными, и подтверждают виновность Игнатюка А. в совершенных преступлениях, а также иные установленные судом факты.
Суд надлежащим образом учел, проверил и верно оценил все показания указанных лиц, после чего, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии со стороны данных лиц оснований для оговора осужденного Игнатюка А.
Доводы кассационной жалобы о недостаточном учете и неверной оценке судом показаний сотрудников УФСКН РФ Т.М.А., Ге.А.В., Ив.Д.А., а также свидетеля Г.Ш.Р., являются необоснованными.
Кроме того, суд в полной мере проверил и правильно оценил иные доказательства по делу, в том числе: -рапорт сотрудника УФСКН об обнаружении в действиях Игнатюка А. признаков преступления, предусмотренного ст.188 ч.2 УК РФ (т.4 л.д.31); -акт наблюдения от 02 ноября 2008 года (т.2 л.д.195); -рапорт сотрудника УФСКН РФ о необходимости проведения 11 декабря 2008 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью задержания а/м «Додж Караван», регистрационный номер № и находящихся в нем лиц (т.1 л.д.47-48); -акт наблюдения от 11 декабря 2008 года (т.1 л.д.53-55); -рапорт сотрудника УФСКН РФ о задержании Игнатюка А. 11 декабря 2008 года, около 06 час.35 мин., у д.222 по Московскому пр. Санкт- Петербурга (т.1 л.д.57); -акт досмотра автомобиля «Додж Караван», регистрационный номер № (т.1 л.д.60-62); -справка об исследования растительного вещества, изъятого 11 декабря 2008 года в ходе досмотра автомобиля «Додж Караван», регистрационный номер № (т.1 л.д.65); -заключение комплексной экспертизы о массе и составе вещества, изъятого 11 декабря 2008 года в ходе досмотра автомобиля «Додж Караван», регистрационный номер № (т.2 л.д.102-110); -протоколы осмотра предметов: двух полимерных пакетов с наркотическим веществом, картонной коробки со вскрытыми полимерными упаковками и пакетами, двух газовых баллонов, коробки с двумя металлическими цилиндрами, автомобиля «Додж Караван», регистрационный номер №. (т.2 л.д.114-115, 146, 174, 177,180-181); -сведения из базы данных системы «<данные изъяты>» ПУ ФСБ РФ по республике Дагестан (т.2 л.д.30);-сведения, представленные таможенным постом «Яраг Казмаляр» республики Дагестан (т.2 л.д.47).
Кроме того, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд надлежащим образом проверил, оценил все показания осужденного и выдвигаемые осужденным версии, в том числе версию о не перемещении им наркотического средства через таможенную границу РФ.
Данные выводы судом сделаны на основании всей совокупности доказательств, в том числе показаний свидетеля Т.М.А.
Факт загрузки наркотических средств в свою автомашину на территории Азербайджанской республики и перемещения их через таможенную границу РФ на автомобиле в газовых баллонах, закрепленных под днищем автомобиля, подробно был описан самим Игнатюком А. в своих показаниях в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.117-120). Указанные показания были оглашены судом в судебном заседании от 30 июня 2010 года, согласуются с совокупностью иных исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств.
С учетом всей совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия полагает верными как выводы суда по оценке показаний осужденного в ходе судебного заседания, так и выводы суда относительно места получения осужденным наркотических средств.
Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств, полностью изобличает осужденного в содеянном и исключает возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.
Суд верно установил умысел осужденного, его конкретные преступные действия, дал правильный и подробный анализ совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, и, обоснованно признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о виновности Игнатюка А. в совершении указанных преступлений.
Все исследованные судом доказательства были оценены судом верно.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.2 УК РФ, недостоверности и противоречивости положенных в обоснование приговора доказательств, неправильной оценки судом исследованных доказательств, в том числе его показаний относительно места получения наркотических средств, являются необоснованными.
Нарушений закрепленного в ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу допущено не было.
Суд не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, а создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оснований для признания положенных в обоснование приговора доказательств недопустимыми, не имеется.
Право Игнатюка А. на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, нарушено не было.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Уголовный закон судом применен верно.
Суд пришел к верному выводу о том, что признанный в ходе предварительного следствия вещественным доказательством а/м «Додж Караван» является орудием преступления и в полном соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принял решение о его конфискации. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
При производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Суд не усмотрел оснований для назначения Игнатюку А. наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Судебной коллегией обсуждены доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом при назначении наказания тех обстоятельств, что ранее он не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, положительно характеризуется по месту жительства, частично признал вину, имеет на иждивении престарелую больную мать, которая нуждается в материальной помощи. Даже с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Игнатюку А. наказания, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Оснований для отмены или изменения приговора, а также оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч.1 п.1; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года в отношении Игнатюка А.- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: