САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-8101
Дело № 1-951/10 Судья Овчинникова Л.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 23 декабря 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ветровой М.П. и Кузнецова С.Л.
при секретаре Захаровой Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденной Исаковой В.Н. и адвоката Мироновой С.Е. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 года, которым
ИСАКОВА В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка с<адрес>, не работавшая с января 2010 года, не судимая,
ОСУЖДЕНА по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Исаковой В.Н., адвоката Мироновой С.Е., поддержавших кассационные жалобы, мнении прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Исакова В.Н. признана виновной в совершении в период с 13.05.2008г. до 29.12.2008г. по предварительному сговору группой лиц мошенничества в особо крупном размере, а именно, будучи осведомленной о факте обнаружения трупа Ф., умершей в марте 2008г., путем обмана завладела правом на ее квартиру, причинив государству ущерб на сумму <данные изъяты>.
В кассационной жалобе осужденная Исакова В.Н. просит приговор суда изменить: снизить ей наказание, применив ст.73 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденная указывает, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым. Осужденная обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Ее защитником были представлены документы, положительно характеризующие ее личность, а также документы о ее состоянии здоровья: о том, что она страдает бронхиальной астмой смешанного генеза и посттравматической энцефалопатией. Осужденная обращает внимание, что заболевание «бронхиальная астма» включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Также осужденная указывает, что у нее имеется хроническое заболевание холецистопанкреатит, гипертоническая болезнь 2 ст. Также осужденная указывает, что она находится под стражей уже 6 месяцев и за это время ее заболевания обострились, состояние здоровья ухудшилось.
Кроме того, осужденная обращает внимание, что она вину признала, сотрудничала со следствием, у нее двое детей, дочь находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а муж дочери проходит военную службу, в связи с чем им требуется ее, Исаковой, помощь. Также осужденная указывает, что ранее она не судим, до ареста много работала, положительно характеризовалась по месту работы, раскаялась в содеянном, ущерб государству оказался не нанесен, т.к. была разыскана родная племянница умершей, которая в суде устанавливает своей право на наследство.
В кассационной жалобе адвокат Миронова С.Е. просит приговор суда в отношении Исаковой В.Н. изменить, смягчив наказание.
В обоснование своих требований адвокат указывает, что приговор суда в отношении Исаковой является несправедливым и чрезмерно суровым. Адвокат обращает внимание, что уголовное дело в отношении Исаковой было рассмотрено в особом порядке, суду были представлены документы, положительно характеризующие Исакову и документы, подтверждающие наличие у Исаковой ряда тяжелых заболеваний, одно из которых включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. Кроме того у Исаковой имеются серьезные повреждения головы, полученные в результате автотравмы, посттравматическая энцефалопатия, что судом не было учтено. Также адвокат обращает внимания, что и после вынесения приговора Исакова продолжает сотрудничать со следственными органами.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Исаковой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. без судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Исаковой получили правильную юридическую квалификацию.
Наказание Исаковой назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления и личности виновной. При назначении наказания суд учел, что Исакова вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, положительно характеризуется по месту работы, страдает тяжелыми заболеваниями. Совокупность указанных обстоятельств суд обосновано признал исключительными и обоснованно на основании ч.4 ст.159 УК РФ.
Таким образом, суд полностью учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная и ее защитник в кассационных жалобах. Назначенное Исаковой наказание является справедливым и судебная коллегия не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения назначенного наказания.
С учетом указанного, доводы кассационных жалоб, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 года в отношении ИСАКОВОЙ В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Исаковой В.Н. и адвоката Мироновой С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: