Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-7684/2010
Дело № 1- 458/10 судья: Веденина Р.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе председательствующего - ДОКИНОЙ И.А.
судей: ЧУЛКОВОЙ В.А. и САВЕЛЬЕВА Д.В.
при секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Петриченко С.Н. и кассационную жалобу осужденного Азимова М.Т. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года, которым
Азимов М.Т., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
14.09.2006 года по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.05.2007 года,
Осужден:
по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ /в редакции закона от 08.12.2003 года № ФЗ-162/ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа,
по ст. 327 ч.2 УК РФ /в редакции закона от 08.12.2003 года № ФЗ-162/ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
по ст. 327 ч.3 УК РФ /в редакции закона от 08.12.2003 года № ФЗ-162/ к 3 месяцам ареста.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно Азимову М.Т. назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А.; объяснение осужденного Азимова М.Т., который поддержал кассационную жалобу, кассационное представление просил удовлетворить частично, мнение адвоката Попова В.А., действующего в защиту Азимова М.Т., который просил кассационную жалобу удовлетворить, кассационное представление удовлетворить частично, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая поддержала кассационное представление и просила приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного действия осужденного Азимова со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание а виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, кассационную жалобу - удовлетворить частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Петриченко С.Н. просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия осужденного Азимова М.Т. со ст.69 ч.3 УК РФ на 6 месяцев.
Доказанность вины и квалификация содеянного по ст.ст. 30 ч.1 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ не оспаривается.
В кассационной жалобе осужденный Азимов М.Т. просит проверить законность и обоснованность его осуждения., считает, что его вина в совершении преступления по ст.ст. 30 ч.1 - 228 -1 ч. 3 п. «г» УК РФ не доказана материалами дела, просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч.1 - 228 -1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ.
Исключить из обвинения ст.ст. 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ как излишне вмененные.
Снизить наказание, применить ст. 61 п. «г» УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда следует изменить по следующим основаниям.
Суд признал виновным Азимова М.Т. в совершении подделки, удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, квалифицировал его действия по ст. 327 ч.2 УПК РФ.
Как установлено материалами дела, Азимов М.Т. совершил приготовление к преступлению, т.е. приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
Подделал документ, чтобы скрыть свою личность, назвался другим лицом, а именно Д., а не в целях облегчить совершение другого преступления.
Подделал документ и использовал его, при задержании представился гр. Д. и подтвердил, что данный документ принадлежит ему, т.е. использовал поддельный документ.
Учитывая, что подделка документов совершается в целях их использования /ст. 327 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает осуждение по ст.ст. 30 ч.1 - 228 -1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Довод является необоснованным.
Осужденный Азимов М.Т. вину признал, раскаялся в содеянном, давать подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений отказался. / том 3 л.д. 212 оборот/
Вина подтверждается показаниями свидетелей Р., В., Т., из которых усматривается, что поступила информация о сбыте героина Азимовым, проводилось ОРМ «наблюдение», при задержании у Азимова в капюшоне курки было изъято порошкообразное вещество героин, Азимов М.Т. назвался другим именем Д., предъявив паспорт; протоколом досмотра мужской куртки, из которой было изъято порошкообразное вещество; заключением химической экспертизы, из которой усматривается, что изъятое вещество массой 170,6 гр. является героином, рапортом о необходимости проведения ОРМ «наблюдение»; рапортом об обнаружении преступления.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требования Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Материалами дела установлено, что Азимов М.Т. создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, т.е. приготовился к совершению преступления, действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует количество 170,7 гр., удобная расфасовка, но умысел не довел до конца по независящим от него причинам, так как у сотрудников милиции имелась информация о сбыте Азимовым наркотических средств, и он был задержан, и суд законно и обоснованно квалифицировал действия Азимов М.Т. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по ст.ст. 30 ч.1 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Азимова М.Т. со ст.ст. 30 ч.1 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе, нет.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины в совершении данного преступления являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о виновности Азимова М.Т., допущено не было.
Наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч.1 - 228 -1 ч. 3 п. «г» УК РФ соответствует тяжести содеянного и данным о личности и чрезмерно суровым не является.
При назначении наказания по ст. 327 ч.1 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности Азимова М.Т.: положительно характеризуется, имеет на иждивении семерых детей, пятеро из которых являются несовершеннолетними, оказывает им материальную помощь, состояние здоровья, раскаялся в содеянном, вину признал.
Судебная коллегия обсудила вопрос о применении ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и считает, что нет оснований для их применения.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года в отношении Азимова М.Т. изменить:
Переквалифицировать действия осужденного Азимова М.Т. со ст. 327 ч.1 УК РФ /в редакции закона от 08.12.2003 года № ФЗ-162/ и назначить по данному закону наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Осуждение по ст. 327 ч.3 УК РФ / в редакции закона от 08.12.2003 года № ФЗ-162/ исключить.
В части осуждения по ст.ст. 30 ч.1 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – оставить без изменения.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Азимову М.Т. наказание в виде 6 /шести/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить.
Кассационную жалобу - удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: