САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7780
Дело № 1-1069/10 Судья Цепляева Н.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ветровой М.П. и Кузнецова С.Л.
при секретаре Захаровой Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Сабаева Д.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года, которым
САБАЕВ Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, работавший в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный в <адрес>, временно зарегистрированный в <адрес>, <адрес>, проживавший в <адрес>, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Сабаева Д.А., адвоката Крутицкой А.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Сабаев признан виновным в том, что 29.07.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушался на незаконный сбыт гр.М. наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,197 гр.
В кассационной жалобе осужденный Сабаев просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым, а наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. Осужденный обращает внимание, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, служил в армии, имеет грамоты, поощрения и знаки отличия, работает, имеет постоянный доход, положительно характеризуется, имеет поручительства с работы, зарегистрирован и проживает на территории РФ в <адрес>, женат, на его иждивении находятся родственники, которых он содержит и оказывает медицинскую помощь, покупает медикаменты и осуществляет стационарный уход. С учетом указанного, он, Сабаев, вынужден дополнительно работать в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору. Также осужденный обращает внимание, что он наркотические средства не употребляет и не употреблял, занимался спортом, является кандидатом в мастера спорта по борьбе Самбо и Дзю-до, имеет медали, кубки, грамоты; учился в <данные изъяты> Санкт-Петербурга, в <данные изъяты>.
Кроме того, осужденный указывает, что суд не исследовал и не проверил данные о его личности.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Сабаева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Сабаева получили правильную юридическую квалификацию.
Наказание Сабаеву назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о его личности. При назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял о внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: Сабаев ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, по месту прохождения военной службы, месту регистрации и работы, руководством клуба «<данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет поощрения и награду за время прохождения военной службы. Также суд принял во внимание молодой возраст Сабаева. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, поощрения и награды за время прохождения военной службы, раскаяние Сабаева, его молодой возраст, суд обоснованно признал исключительными и применил ст.64 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд недостаточно исследовал данные о его личности, являются несостоятельными. Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания были полностью учтены, в связи с чем суд и пришел к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и, учитывая степень общественной опасности совершенного Сабаевым преступления, связанного с распространением наркотических средств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условного осуждения.
С учетом указанного, доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года в отношении САБАЕВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сабава Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: