Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22- 8094 / 402
Дело № 1- 340 / 10 Судья Богданова Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т.К.
Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.
При секретаре Брачеве С.В.
Рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кляро А.Н. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 28 июля 2010 года, которым
КЛЯРО АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, учащийся 4 курса Северо-Западного государственного технического Университета, ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, - к 7 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осужденного Кляро А. Н., участвующего в судебном заседании путем видео-конференц связи, адвоката Шуклина В.И., защитника Кляро С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда – без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кляро А. Н. просит изменить приговор суда, смягчить его, по следующим основаниям.
Указывает, что преступную деятельность он начал не добровольно, а под давлением и угрозами со стороны сотрудников милиции, о чем дал показания следователю. В обвинительном заключении указано смягчающее его вину обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Преступную деятельность он вел без всякой материальной выгоды для себя, без корыстных целей и жажды наживы, все деньги передавал поставщику, и при обыске у него не обнаружены материальные ценности и денежные средства. При задержании он сразу дал показания и добровольно выдал все наркотические средства, имеющиеся в квартире, которые при его отказе в сотрудничестве могли быть и не обнаружены.
В ходе следствия он неоднократно давал показания, делился имеющейся информацией со следователем и сотрудниками УФСКН, которые в судебном заседании пояснили, что он не является закоренелым преступником и заслуживает снисхождения.
Вину он полностью признал, не чинил препятствий следствий и суду, в содеянном раскаивается. Наркотики друзьям и знакомым не сбывал, в преступную деятельность никого не вовлекал. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; нахождение его в следственном изоляторе с октября 2009 г. явилось для него наказанием.
Сам он наркотики не употреблял; болезней, характерных для наркоманов, не имеет, страдает язвой 12-перстной кишки и бронхиальной астмой; по месту учебы и жительства характеризуется положительно, много внимания уделял учебе, имел жизненные планы. В период следствия у него умер отец. Он имеет мать, а также престарелых дедушку и бабушку. Готов и далее сотрудничать с сотрудниками УФСКН и может быть полезен обществу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Кляро в совершении :
покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;
приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в особо крупном размере;
в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере;
при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного в содеянном им подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27. 10. 2009 г., протоколами досмотра ФИО10 и добровольной выдачи им пакетика с веществом; протоколом обыска в квартире по месту жительства Кляро, в ходе которого были обнаружены и изъяты 9 купюр по 100 руб. каждая, ранее выданные ФИО10 для проведения проверочной закупки, а также пакетики с различными веществами, электронные весы; протоколом досмотра ФИО11, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетик с таблетками и пакетик с порошкообразным веществом, которые были получены безвозмездно от Кляро; заключениями химических, дактилоскопических, комплексных химико-дактилоскопических экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств, другими материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Кляро не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.
При рассмотрении дела судом не допущено никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действий Кляро по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ ( в редакции Закона от 27. 07. 2009 г. № 215-ФЗ), ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 234 ч. 3 УК РФ является правильной.
При назначении наказания Кляро суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.
Все смягчающие наказание Кляро обстоятельства, на которые имеются ссылки в его жалобе, в том числе то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учится в высшем учебном заведении, положительно характеризуется по месту учебы и жительства ; состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Отягчающих наказание Кляро обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кляро наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, являющейся основанием для назначения Кляро за совершение двух особо тяжких преступлений ( ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г», ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ) более мягкого наказания, чем предусмотрено этими статьями, на основании ст. 64 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и защиты о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Кляро наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого и особо тяжких ; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, все смягчающие наказание Кляро обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.
Доводы осужденного о том, что совершил преступления под давлением и угрозами со стороны сотрудников милиции, голословны и не подтверждены материалами дела. С заявлениями о склонении его к совершению преступлений путем уговора, угроз и иными способами Кляро в правоохранительные органы, прокуратуру не обращался.
Сведения о семейном положении осужденного не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания, с учетом того, что по двум особо тяжким преступлениям ( ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г», ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ) наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного законом.
Требования закона при назначении наказания Кляро, в том числе требования ст. 66 ч.ч. 2, 3 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Кляро наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения ему наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 28 июля 2010 года в отношении КЛЯРО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: