Рег.№22-8321/2010
Дело № 1-1238/10 Судья Рыбальченко О.Г.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Дюпиной Т.В., Каширина В.Г.
при секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Мухамеджанова Д.Ю. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года, которым
МУХАМЕДЖАНОВ Денис Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Душанбе, являющийся лицом без гражданства, зарегистрированный: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, судимый 21.06.2007 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, постановлением суда от 29.08.2008 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Мухамеджанов Д.Ю. признан виновным в незаконном хранении вплоть до 16.06.2010 года наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Мухамеджанова Д.Ю. и адвоката Соловьева В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что он является единственным опекуном своего отца, являющегося пенсионером и инвалидом 1 группы, а также не учел и состояние здоровья самого Мухамеджанова Д.Ю., страдающего заболеванием почек и печени.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Мухамеджанова Д.Ю. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Мухамеджанова Д.Ю., квалификации его действий по ст.228 ч.2 УК РФ, сторонами не обжалуются.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Мухамеджанова Д.Ю., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мухамеджанову Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд также принял во внимание то, что Мухамеджанов Д.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Поскольку Мухамеджанов Д.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, суд справедливо на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признал в его действиях опасный рецидив преступлений и счел необходимым назначить наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.
Содержащаяся в кассационной жалобе просьба осужденного о назначении ему наказания на основании ст.64 УК РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Мухамеджанову Д.Ю. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что под его опекой находится отец -инвалид 1 группы, а также о наличии у Мухамеджанова Д.Ю. тяжких заболеваний, являются неубедительными, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденный не указывал на данные обстоятельства, сведений, подтверждающих эти обстоятельства в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Назначенное Мухамеджанову Д.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Наряду с этим приговор суда подлежит изменению на основании ст.ст.379 ч.1 п.3, 382 п.1 УПК РФ по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Мухамеджанов Д.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления фактически - 16.06.2010 года, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 17.06.2010 года, 18.06.2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, в связи с чем приговор подлежит изменению, срок содержания Мухамеджанова Д.Ю. под стражей с 16 по 17 июня 2010 года – зачету в срок отбывания назначенного наказания.
Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года в отношении Мухамеджанова Дениса Юрьевича изменить:
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мухамеджанова Д.Ю. под стражей до вынесения приговора: с 16 июня 2010 года по 17 июня 2010 года включительно.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: