САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22 - 8297/402
Дело № 1 – 1189/10 Судья Калинина И.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лебедевой О.В.,
Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,
При секретере Брачеве С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Жубрилина С.Г. на приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 02 ноября 2010 года, которым
Жубрилин Станислав Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1). 23.06.2009 г. Калининским районным судом Санкт – Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 2). 31.07.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 54 Санкт – Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобождён 14.04.2010 г. по отбытии срока наказания, -
осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Жубрилина С.Г. установлена в том, что 08.07.2010 он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин в 6 свёртках, общей массой 2, 974 гр.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Жубрилина С.Г. и представляющего его интересы адвоката Борисевич Н.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю, просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Жубрилина С.Г. как необоснованную оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Жубрилин С.Г. просит проверить законность и обоснованность приговора суда. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, он желал задать эксперту вопросы имелись ли отпечатки его пальцев или потожировые следы на салфетке и пакетах с наркотическим средством, которые якобы у него были изъяты. Считает, что суд необоснованно отказал ему в проведении дактилоскопической и биологической экспертиз. Считает, что свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 неправильно излагали обстоятельства его задержания по настоящему делу. Просит учесть, что наркотики ему подбросили оперативные сотрудники милиции. Обращает внимание, что в заключении эксперта не говорится о салфетке, в которой изначально было наркотическое средство. Считает, что судом при постановлении не были учтены данные о его хронических заболеваниях – ВИЧ, гепатит, туберкулёз, наличие у него на иждивении малолетней дочери, отца-пенсионера, который недавно перенёс инфаркт. Просит о смягчении наказания, о применении ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Вина Жубрилина С.Г. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9; рапортом от 08.07.2010 г. об обстоятельствах задержания Жубрилина С.Г.; протоколом его личного досмотра, обнаружения и изъятия у Жубрилина С.Г. из кармана брюк полиэтиленового пакета, содержащего 6 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке оперативного исследования и заключению химических экспертиз является наркотическим средством – смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), общей массой 2, 974 гр., иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Жубрилина С.Г., дал им правильную оценку и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Жубрилина С.Г. в совершении преступления. Выводы суда о доказанности вины Жубрилина соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные подтверждения оказания давления на осуждённого при его задержании и в последующем- при проведении предварительного следствия, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части. Судом достаточно тщательно были проверены доводы Жубрилина С.Г., отрицавшего свою вину в совершении преступления, о том, что наркотические средства после его задержания были ему подброшены, и обоснованно версия Жубрилина признана несостоятельной, полностью опровергнутой последовательными и подробными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах задержания Жубрилина С.Г. и доставления его в дежурную часть № отдела милиции, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9 об обстоятельствах личного досмотра Жубрилина, обнаружения и изъятия у него полиэтиленового пакета с шестью пакетами меньшего размера, содержащими порошкообразное вещество кремового цвета, относительно которых Жубрилин какие-либо объяснения давать оказался и о том, что пакеты с веществом ему подброшены, не сообщал; впоследствии при допросе в качестве обвиняемого неоднократно пояснял, что обнаруженные и изъятые у него наркотики приобрёл для личного употребления, отрицал цель их сбыта ( л.д. №, №). Судом не установлено при этом оснований для самооговора у Жубрилина, а также мотивов для оговора Жубрилина свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, ни с кем из которых ранее Жубрилин знаком не был. Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, допрошены все необходимые свидетели. У суда отсутствовали убедительные основания для удовлетворения ходатайства Жубрилина о проведении дактилоскопической и биологической экспертизы по делу, на что правильно указано в мотивированном постановлении суда, вынесенном в ходе судебного следствия ( л.д. №). Обоснованно судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав Жубрилина при ознакомлении его с постановлением о назначении химической экспертизы, надлежащим образом учтено то, что в материалах дела имеются сведения об ознакомлении Жубрилина с постановлением следователя о проведении химической экспертизы ( л.д. №), при этом каких-либо ходатайств от Жубрилина и его адвоката не поступало, о необходимости выяснить какие-либо дополнительные вопросы, связанные с проведённой экспертизой сторона защиты не ходатайствовала. При таких обстоятельствах несостоятельны доводы о нарушении прав Жубрилина, предусмотренных п.11 ч.1 ст. 47 УПК РФ. Выводы суда при оценке доказательств, как находящиеся в соответствии с фактическими данными дела, правильно установленными судом, сомнений в правильности и объективности не вызывают, Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке исследованных судом доказательств, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Действия Жубрилина С.Г. судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре.
При назначении наказания осуждённому Жубрилину С.Г. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Жубрилина, о его состоянии здоровья и о его семейном положении, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом учтены данные о наличии на иждивении у Жубрилина малолетней дочери и престарелого отца, наличие тяжких хронических заболеваний у осуждённого. Вместе с тем обоснованно учтено наличие рецидива в действиях Жубрилина С.Г. Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Жубрилину С.Г.
Назначенное Жубрилину С.Г. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому осуждён Жубрилин С.Г. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы осуждённого являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 02 ноября 2010 года в отношении Жубрилина Станислава Геннадьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Жубрилина С.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -